千万身家的浙江女企业家于文红这两天被推上热搜，她在阿尔巴尼亚同居三年、育有一子的男友罗兰多突然提起分手要分财产，于女士一拍脑门才发现两人虽然没领证，但当地民法把这段同居视作事实婚姻，邻居作证加上孩子血缘就够用，房子车子公司股份统统可能进共同财产清单，官方说法写在今年最高法一份跨国夫妻财产分割案例里，板上钉钉 抖音上坐拥高流量，身价突破千万的浙江女企业家于文红，彻底被一场跨国情感纠纷推上热搜，她在阿尔巴尼亚与男友罗兰多三年的同居生活，会成为一场巨额财产危机的导火索。 两人共同养育了一个儿子，近期罗兰多突然提出分手，更直白要求分割同居期间的财产，这个要求让向来在商场上从容不迫的于文红彻底慌了神。 直到这时她才后知后觉发现，没领证的同居关系，在阿尔巴尼亚的法律里竟然等同于事实婚姻，还具备和合法婚姻一样的财产分割效力。 阿尔巴尼亚对事实婚姻的认定，远比于文红想象中严格且容易举证。根据当地民法实践，不需要复杂的材料。 只要有常年相处的邻居出庭作证，证明两人长期以夫妻名义共同生活，再加上孩子的血缘鉴定报告，就能形成完整的证据链，法院会直接认可事实婚姻关系。 这就意味着，于文红名下的资产都可能被纳入共同财产清单——无论是她早年创业积累的房产、车辆，还是后来控股企业的股份，包括青岛新汇捷科技、威海东福酒店管理等多家公司的股权，都面临被分割的风险。 更让她无力反驳的是，这种跨国夫妻财产分割的法律适用规则，早已被今年最高法发布的典型案例明确。 于文红手里那些自以为能厘清财产归属的凭证，比如部分资产的赠与协议、商业合作合同，在她看来只是普通的民事约定。 却没意识到在当地“事实婚姻”的认定前提下，这些白纸黑字很可能被解读成对“事实家庭”的共同贡献，反而成为对方分割财产的有力依据。 和于文红的法律认知缺失不同，罗兰多显然清楚当地法律的规则，他后续的维权操作完全围绕这些规定展开。 按照阿尔巴尼亚的法律流程，只要他找齐街坊邻居的证词和孩子的DNA报告，就能顺利满足事实婚姻的认定要求，坐等法院对共同财产做出判决。 这种看似简单的流程，恰恰戳中了于文红的知识盲区。她一直用国内的法律逻辑看待这段关系，在国内，未领证的同居关系几乎没有法律效力，财产归属以登记或出资证明为准，哪怕有子女，也不会直接导致财产被分割。 可她没料到，到了巴尔干半岛的阿尔巴尼亚，法律对婚姻关系的界定会有如此大的差异，这种差异直接让她陷入了被动。 事实上，事实婚姻的认定并非阿尔巴尼亚独有，全球不少国家都有类似规定，但具体的认定标准千差万别。像阿尔巴尼亚这样，将“共同生活满三年”“育有共同子女”作为核心认定条件的，在欧洲国家中并不少见。 于文红之所以陷入如今的困境，核心问题就是她在前往阿尔巴尼亚长期生活前，没有提前做足法律功课，没有了解当地的婚姻与财产相关法律细节，而是想当然地用国内的认知去应对跨国情感和财产关系，这种疏忽最终酿成了现在的局面。 这种“想当然”带来的代价可能是毁灭性的，她从白手起家到身家千万，每一分钱都浸透着汗水，如今却可能因为这场规则错位的纠纷，被分割走相当一部分财富。 更值得关注的是，最高法今年发布的那起跨国夫妻财产分割案例，早已为这类情况敲响了警钟。案例中明确指出，跨国伴侣在处理情感与财产关系时，必须以所在地的法律规定为首要遵循，不能仅凭自身固有认知判断。 如果涉及多国法律适用问题，还需要提前咨询专业的涉外法律人士，避免因为法律认知偏差导致权益受损。这一案例的发布，本就是为了提醒有跨国生活需求的群体注意相关风险，没想到于文红还是没能避开这个“坑”。 随着事件的发酵，更多细节被曝光，有消息透露罗兰多曾向于文红借过3500万元，当时声称是借给朋友周转，如今于文红已经明确表示，想要和解可以，但必须先把这笔钱还清。 从公开信息来看，两人此前并非首次产生纠纷，2022年就有一起关于登记在于文红名下车辆的纠纷判决，只是后续执行状况并未完全公开。 无论最终结果如何，这场纠纷都给所有有跨国生活、跨国情感往来的人提了个醒：不同国家的法律规则就像不同的游戏手册，进入新的“游戏场”，先读懂规则再行动，远比盲目前行更重要。 尤其是涉及财产这类核心权益时，提前做好法律风险防范，了解清楚所在地的法律边界，必要时借助专业法律力量梳理资产归属，才能避免像于文红这样，等到纠纷发生才追悔莫及。 在开始一段跨国关系时，除了考虑文化差异、语言障碍，更需要了解法律风险，只有这样，当爱情来临时，才能既有勇气拥抱它，也有智慧保护自己；当爱情离去时，才能体面分手，而不是陷入漫长而痛苦的跨国法律战，毕竟，爱情可能会结束，但法律后果是长久的。
