日本和美国早已禁种，中国为何依然大力种植？背后原因不简单 别被“发达国家不种就是好”的想法带歪了，中国在广西、云南漫山遍野种桉树，真不是故意逆势而为，而是选了最贴合自己家情况的路。那些喊着“桉树有毒该禁”的，多半没搞明白：每个国家的木头够不够用、产业需要啥，都不一样，照搬别人的选择才是真不靠谱。 桉树被骂成“断子绝孙树”，纯属背了黑锅。早年间有些人为了多赚钱，急功近利搞操作：把山上原有的树全砍光，只种桉树这一种，还喷大量除草剂，生怕杂草抢养分。 结果桉树林下光秃秃的，再加上这树长得快，在缺水的地方种多了，地下水位确实降了点，“毒树”“抽水机”的帽子就这么扣上了。 但你去澳大利亚看看就知道，人家原产地的桉树林里，草和灌木长得好好的，考拉天天吃桉树叶都没事，桉树叶提炼的精油还能做感冒药、护肤品，压根没毒。问题从来不在树本身，是种的方式太粗糙。 中国非要种桉树，核心是当年真的缺木头，又不能动天然林。1998年长江、松花江发了特大洪水，大家才彻底明白，乱砍天然林的代价太大了。 国家马上启动“天然林保护工程”，长江、黄河上游的天然林全不让商业砍伐了——这是保生态的底线，必须守。可那时候中国正在拼命搞工业化、城市化：盖高楼要木方，做家具要板材，造纸要纸浆，后来电商火了，连快递纸箱都得靠木头。 一边是天然林不能动，一边是到处都要木头，要是全靠进口，不仅价格被别人说了算，运输路上也不踏实，这缺口只能自己补。 桉树能扛下这活儿，全靠它“适配需求”。它不是什么完美树种，但在当时的情况下，优势太明显了：长得快到离谱，北方的松树要长一二十年才能用，桉树在南方湿热的地方，3到5年就能砍，而且种一次能连续砍两三次；不挑地，哪怕是贫瘠的山地也能扎根，农民不用费太多心思打理，种了还能拿政府补贴，积极性自然高。 就说广西，用全省14%的林地种桉树，硬是产出了80%的木材，还撑起了3000亿元的木材加工产业，500多万人靠这个吃饭。要是没有桉树，当年的木头价格至少翻三倍，装修、做家具都得贵不少，城市化的节奏都得慢下来。 再看美国、日本不种，是因为他们“有更好的选择”，不是桉树不好。美国加州早年也种过桉树，1991年奥克兰大火的时候，桉树叶子含油脂，助燃让火势更猛，之后就开始清理了。但更关键的是，美国本土松树、橡树有的是，木头完全够自己用，犯不着为了长得快冒火灾风险。 日本更不用说，森林覆盖率高达70%，本土的杉木、桧木产业链早就成熟了，木头都供大于求。再加上日本多台风，桉树根系浅、木头脆，风一吹就倒，容易砸坏房子农田，既不安全又没意义，自然就不种了。 说白了，美日是“有得选才不种”，不是“发现桉树坏才禁种”。 这些年中国也早不搞粗放种桉树了。广东、广西都出台了规定，严禁砍天然林种桉树，还提倡把桉树和相思树、红椎这些能给土壤补养分的树混种——这样既能保持土壤肥力，又能避免单一树种的生态问题。 之前说“桉树吸光地下水”也是误解，在降水充足的南方林区，桉树耗水量和其他树种差不多，只有在干旱地方大面积单一种植，才会缺水。现在科学管控下，这些问题都解决得差不多了。 说到底，中美日对桉树的不同态度，跟先进落后没关系，全看自己的情况。美日是资源够、产业成熟，才能从容不种；中国是在生态和发展的夹缝里，找到桉树这个适配的解决方案。现在我们已经在优化种植方式，让桉树既赚钱又护生态，这才是理性的选择。 那些盲目跟着发达国家骂中国种桉树的，其实没搞懂：每个国家的路都不一样，适合自己的，就是最好的。
