湖南张家界家长参加“护学岗”昏倒后身亡一事为啥引起这么大的反响？当地教育局的通报

湖南张家界家长参加“护学岗”昏倒后身亡一事为啥引起这么大的反响？当地教育局的通报简洁克制，却引发了众网友的“冷漠”、“甩锅”等指责，究竟为何？ 究其根本，护学，本应为学校、教育部门或警务、安保的职责，因为前些年的偶发事件而逐渐演变成现在几乎通及全国的不成文制度，但是，相关的风险保障却没有跟上。 当地教育局通报中使用的“志愿执勤”一词，成为舆论焦点。 法律专家指出，“志愿”在法律上等同于“自愿”，意味着这位家长的行为构成对学校的“无偿帮工”。 然而现实中的护学岗往往是“被自愿”的。一位家长直言：“自愿是通知，而不是商量！” 班级群里明确的排班表、按学号轮值的安排，让家长没有拒绝的空间。 这种隐形强制源于家校权力关系的微妙不对等。 家长担心拒绝参与会影响孩子在学校和老师眼中的印象，甚至担心孩子因此受到区别对待。 护学岗的性质也就从纯粹的志愿服务，变成了带有强制性的义务。 但是，试想一下，如果真的遇上强徒，家长为保护学生而遭受身体损失或者累及性命又该如何？ 护学岗模式自然源于校园安全需求，但却缺乏配套制度保障。 教育部和公安部在2015年联合发布的文件中，明确鼓励“组织教师和家长志愿者”开展护校工作。 这一模式诞生于社会对校园安全的焦虑，却未在制度层面明确界定参与各方的权利义务关系。 家长作为非专业人员，在面对突发事件时，既缺乏专业训练，也缺少安全保障。 小编以为，这个事件之所以引起这么大的反响，倒不是因为事件本身的是非对错，而是因为群体太大，全国千千万万的学生家长几乎个个都参与过“护学岗”，如果没有任何保障，试问如果发生危险事件，又有谁敢往前冲、往上赶呢？谁的身后不是上有老，下老小？ 在此建议相关部门应该考虑相关风险以及责任划分，做好相关保障，以免让这个本是出于好意而形成的“岗位”变成人人生厌的存在。大家觉得呢？ 湖南家长护学岗身亡事件家长护学执勤岗