真正让国家灭亡的,从来不是好战,而是该打的仗不敢打。   和平从来不是靠退让求来

史鉴奇谈 2026-01-01 13:21:56

真正让国家灭亡的,从来不是好战,而是该打的仗不敢打。   和平从来不是靠退让求来的,而是靠实力和决心赢回来的。   一个国家如果连保卫自己利益的勇气都没有,那别人就会觉得你好欺负,今天占你一块地,明天抢你一笔资源,你的底线就会被一点点蚕食,等到最后想反击的时候,手里已经没有牌了。   当年清政府就是吃了这个大亏。   面对列强的坚船利炮,他们想的不是怎么反击,而是怎么息事宁人,签了一个又一个不平等条约,割地赔款,以为这样就能换来所谓的“海晏河清”。   结果呢?   欲望是填不满的无底洞,你退一步,别人就进十步,你的软弱不仅换不来和平,反而成了对方变本加厉的筹码。   八国联军打进北京的时候,那可是几千人就敢把几万人的清军打得落花流水,不是清军没有枪炮,是朝廷上下的那帮人早就吓破了胆,根本不敢打。   这种不敢打的气质一旦形成,就像瘟疫一样传染,从军队传染到官员,再传染到老百姓,整个国家也就没了精气神。   反观那些关键时刻敢于出手的例子,局势往往能瞬间逆转。   咱们中国也是一样,抗美援朝那场仗打得太重要了。   当时新中国刚成立,家里一穷二白,工业基础几乎为零,对面却是武装到牙齿的美军,很多人心里都在打鼓,这仗到底能不能打?   但毛主席看得透彻,打得一拳开,免得百拳来。   如果那时候我们选择退缩,把防线压回到鸭绿江边,美军陈兵边境,国内的经济建设怎么可能搞得好?   苏联也不会高看我们一眼,援助更无从谈起。   正是因为我们敢于在那个世界最强大的头上拍一砖头,而且把它拍疼了,全世界才不得不承认这个新生的政权,我们才赢得了之后几十年的和平发展环境。   这一仗,打出了国威,也打出了尊严。   这就是“敢打”带来的战略红利。   大家再看看现在的国际局势,为什么有的国家明明实力不强,却没人敢随便欺负?   因为他们手里有剑,而且敢拔剑。   俄罗斯在这个问题上一直都很强硬。   面对北约的一步步东扩,把导弹架到家门口,普京直接拍板动手,虽然经济上受了制裁,甚至面临整个西方世界的围堵,但他们保住了战略生存空间。   如果俄罗斯当初怂了,接纳了北约的全部条件,那最后的结果就是被彻底困死,像个软柿子一样被人拿捏。   他们用行动告诉世界,别惹我,真的惹急了我是会咬人的。   这种狠劲儿,本身就是一种威慑力。   现在的网络上总有一种声音,喊着要理性,要克制,说战争是残酷的,要珍惜和平。   这些话听着没错,但往往掩盖了问题的本质。   我们当然不希望有战争,和平是最大的福祉,但这和平必须是有牙齿的。   如果有人把刀架在你脖子上,你还跟他讲道理,讲克制,那不是理性,那是愚蠢。   国家之间的博弈,讲究的是利益交换和实力平衡。   你不敢打的仗,恰恰是别人最希望你放弃的利益。   每一次忍让,都是在透支未来的信用和安全。   当一个国家习惯了在该出手时犹豫不决,它失去的不仅仅是一块领土或一笔钱,失去的是盟友的信任和对手的敬畏。   一旦你被打上了“软弱可欺”的标签,周边的豺狼虎豹都会闻着味儿凑上来,想分一杯羹。   看看历史,宋朝经济文化那么繁荣,最后落得个偏安一隅,亡于外敌,不就是重文轻武、缺乏血性的结果吗?   一个没有尚武精神的民族,注定是走不远的。   我们现在强调强国强军,根本目的不是为了去欺负谁,而是为了让那些想欺负我们的人掂量掂量后果。   只有让他们知道,任何侵犯中国核心利益的行为,都会遭到毁灭性的打击,他们才会在动手之前停下来。   这种底气,是靠一次次敢于亮剑积累起来的。   我们不怕事,也不惹事,但事儿来了,我们绝不躲。   该打的仗不敢打,那是留给子孙后代的灾难,是把本来需要我们这一代人解决的矛盾,加倍地传给下一代。   看看现在的中东局势,有的国家就是因为内部不团结,面对外部干涉时唯唯诺诺,导致战火连绵,民不聊生。   如果一开始就能形成合力,对外部势力给予雷霆一击,何至于让老百姓流离失所这么多年?   真正的爱国,不是在网上喊口号,而是支持国家在关键时刻采取强硬手段,维护国家利益。   这种手段可能包含着风险,甚至需要牺牲,但比起亡国灭种的结局,这点代价是必须付的。   国家就像一个大家庭,家长如果不护犊子,谁都能来家里抢东西,这个家迟早得散。   我们回顾这几百年的历史,会发现一条铁律:尊严只在剑锋之上,真理只在大炮射程之内。   那些试图通过谈判、妥协来换取永久和平的想法,都是幼稚的天真。   实力永远是维护正义的基础。   现在的中国,已经不再是那个任人宰割的弱国了,我们有能力,也有信心应对任何挑战。   面对台海问题,面对南海争端,我们的态度一直很明确,主权问题不容商量,敢越红线就必遭痛击。

0 阅读:25
史鉴奇谈

史鉴奇谈

感谢大家的关注