上海，40岁飞行员，结识年仅18岁的女大学生，两人迅速发展成不正当男女关系。为稳

上海，40岁飞行员，结识年仅18岁的女大学生，两人迅速发展成不正当男女关系。为稳定关系，飞行员出手大方，不仅给女子买车，租房，零花钱都上万，5年间转款700多万元。10年后，两人感情破裂闹僵，男子手写700万对账单，逼着女子签字认帐，两次起诉要求还钱，却又两次撤诉，还刻意隐瞒昔日情人关系。更出人意料的是，第二次撤诉前17天，男子直接报警，指控女子诈骗，女子没掖着藏着，直接承认自己被包养，这钱是包养费，绝非借款，双方各执一词，真相扑朔迷离。 当事人马某，那个1972年出生的男人，在派出所做笔录时咬死不说实话，轻描淡写地把两人关系定义为“2013年飞哈尔滨认识的朋友”。哪怕在那些年里，他的转账记录里流淌着帮对方开女装店、买轿车、乃至日常几千上万的“零花钱”。 甚至当女方李某在上海备勤酒店必须“随叫随到”过夜时，他也从未觉得这是普通朋友的相处模式。直到不得不面对司法审查的铁证，这层“普通朋友”的窗户纸才被捅破，露出里面不堪的长期包养底色。 最讽刺的是，那个曾经发微信说“喜欢一个人感觉很好”、不介意女方中途甚至有过短暂婚史的深情机长，翻脸时的手段之狠辣，让人后背发凉。就在第二次民事诉讼撤诉的前17天，马某走进了上海周家桥派出所。 这一次，他不再谈感情，直接祭出“诈骗”的大旗。在他的口供里，那个曾经让他即使知道对方结了婚都没断绝往来的“宝贝”，变成了一个彻头彻尾的骗子：拿着500万去买茅台却只发来21箱酒，用泰国买房换汇、叔叔换肝等理由把他骗得团团转。 但这所谓的“骗局”，怎么看怎么像一场变了味的“杀猪盘”，只是被杀的一方换了位置。细看流水，这段关系里的钱从来就不是单向流动的。李某不仅回转了120多万，甚至还用前夫的账户帮马某在美国读书的儿子交过学费，两人的生活开销从ETC到日常琐碎早已像藤蔓一样缠绕在一起，难舍难分。如果真是一场处心积虑的诈骗，骗子难道还会替受害人养儿子？ 这种由爱生恨的转折点，往往藏在那些如果不撕破脸永远不会被公开的细节里。李某当庭供述的一个细节或许揭开了谜底：2024年6月，当马某执飞厦门，再次像往常一样要求李某去陪宿时，遭到了拒绝。仅仅18天后，手铐就落在了李某的手腕上。 这时候再回看那一连串的操作，逼签对账单、两次起诉借贷纠纷又莫名撤诉、最后哪怕自己要承认“嫖客”或者“包养者”的不光彩身份，也要把女方送进监狱，其背后的逻辑不言而喻：失去了对人的控制权，那就把给出去的钱连本带利收回来，收不回来，就毁了你。 当然，李某也绝非完全无辜的白莲花。在那个漫长的拉锯期，面对马某越来越紧的逼债和辱骂，她确实撒了谎。她编造了“30万美金被冻结”的理由，甚至注册小号假扮律师和财务人员在群里演双簧，试图拖延时间。 这些为了“赖账”或“脱身”而编织的谎言，最终成了公诉方手中最锋利的矛。检方一度建议判处她15年有期徒刑，哪怕后来指控金额在几轮庭审后从数百万缩水到了182万，哪怕那个名头最响的“茅台诈骗”最后在起诉书中都不见了踪影，依然有着十年以上的量刑阴云笼罩在她头顶。 法律在这个案件中显得格外从严。虽然在民事领域，因不法原因给付的“分手费”或“包养费”通常难以要回，因为这种契约本身违背公序良俗，甚至可以被视为对所谓“青春损失”的补偿。但在刑事视角下，一旦动用了虚构事实的手段，哪怕背景是长期的同居关系，性质也就变了味。 辩护律师在法庭上极力主张这不过是“以刑案化情债”，是经济纠纷的极端化处理。毕竟，从一个18岁涉世未深的学生到一个身陷囹圄的嫌疑人，李某这十年与其说是诈骗，不如说是沉溺在一段被物质供养的扭曲关系中迷失了自我。她以为是各取所需的陪伴和补偿，对方却悄悄记了一本足以让她牢底坐穿的账。 直到庭审结束，这起扑朔迷离的案子依然没有最终宣判。但这其中的教训早已超越了卷宗本身：那些没有任何契约保障、仅靠物质喂养的亲密关系，往往最是脆弱。 当情感的遮羞布被撕下，剩余价值被榨干，曾经的一掷千金随时可能变成明码标价的罪证。在万米高空写下的情话有多动人，落地后翻脸无情的指控就有多致命。这场没有赢家的博弈，马某输了体面，而李某，恐怕要输掉整个人生。