这是一起没有受害人的强奸案，却有7人以强奸罪入狱获刑。根据公诉机关的指控：本案发生于2021年1月，彼时，徐二远欲与被害人发生关系，在与张大商量后，将受害人约至宾馆房间。张大让受害人和徐二远处对象，遭到拒绝后，徐二远便将受害人按在床上，脱其衣服，但被剧烈反抗。徐二远随后便指使另外6人帮忙按住受害人，以按住其手脚的方式阻止其反抗，最终强行与其发生关系。事后，徐二远还与张大一起威胁受害人，不准其报警。单从犯罪手段来看，这7人理应严惩，哪怕枪毙都不过分。然而，律师获取到的信息却显示，“被害人”曾向包括母亲在内的多人表示，自己没有被强奸，但侦查人员却不肯相信，并向其表示，如不承认，则其涉嫌包庇，也要坐牢。无奈之下，“被害人”终于承认，自己曾被强奸。确实的，从言词证据上看，包括被告人、受害人及证人在内，8人的口供可以相互验证。可信度非常之高。但该案在一审开庭时，6名被告有5人当庭翻供，否认自己实施了强奸，并称自己遭到诱供及逼供。另有1人向律师表示，自己之所以在侦查阶段承认参与，系审讯人员对他表示，承认就能出去，不承认就关进派出所里。然后他就承认了。根据律师梳理，本案的蹊跷之处不仅在于，受害者否认被强奸。更离谱的是，本案在证据层面除精斑等实锤物证外，连现场勘验也没做。立案时间更是在案发近半年以后。此外，疑似报案人为“受害人”男友，因其他案件被捕后提及，但其证言里提到的案发地点仅与被告之一对上，为电竞宾馆，而其他六被告供述的案发地点则为快捷酒店。除案发地点外，案发时间也有出入。据了解，本案一审判决认定的时间是2021年1月21日，原因可能是有客观书证记录显示，1月21日，徐二远在江淮快捷宾馆有入住记录。但公安机关的受案登记表显示，汪某超、张大等人殴打被害人及证人的时间，为1月21日晚-22日凌晨3点。地点在是快捷宾馆内。但这明显不合常理。因为，证人证言记录称，强奸发生在被殴打前的三四天。即便以入住登记表及一审判决认定的时间为准，强奸案和故意伤害案发生在同一个晚上，既然被害人已经报警称自己被殴打，为什么到达派出所后，却不敢把被强奸的事一并说出来？还有，本案的两名被告，有相当程度的不在场证明，却未被采信；本案的证人也说自己没有目睹，但也被拦截在法庭之外。总之，本案的诸多细节，如果细究的话，其实存在太多问题。但法院在审理时，却无视了诸多不合理之处，坚定判决七被告有罪。不得不说，这实在是悲哀得很。实务案例看一看
