庞莱臣与徐湖平相比，有网络上调侃说：资本家的后代将家里的宝贝捐献给了博物馆；革命者的后代将国家的宝贝搬回了家。 我在市博物馆做过一次志愿者，亲眼见过两种人：一种把老物件拿来登记、签字，手续清清楚楚；一种先报身份，再提条件，要求展板写祖姓，展品借出去回头还。 网络上的调侃并非空穴来风，背后藏着两段截然不同的文博往事。庞莱臣是清末民初的传奇人物，出身南浔“四象”之首的庞氏家族，靠丝绸贸易积累巨额财富，却把大半财力投进了文物收藏。他的“虚斋”藏品号称“江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南”，宋元明清历代名家真迹应有尽有，仅《虚斋名画录》就著录了538件珍品，宋徽宗、赵孟頫、唐寅等大家的作品都在其中。 这位“资本家”没把宝贝当私产，抗战爆发时，他把古画用油纸、绸缎层层包裹，分批转移躲避战火，临终前留下“文物归公”的遗嘱。他的孙子庞增和牢记嘱托，1959年直接打包137件古代书画捐给南京博物院，其中就有宋徽宗《鸲鹆图》这样的顶级珍品。捐赠当天，他亲自抄写清单，苏州文化局、博物馆负责人现场清点签字，南京博物院开具的收据至今完好，泛黄纸页上的公章和字迹都清晰可辨。 庞家的捐献没有就此止步。“文革”后落实政策发还的剩余藏品，庞增和又全数捐给了苏州博物馆。2025年，他的女儿庞叔令带着三位妹妹，把4740平方米的祖宅“承朴堂”无偿捐给国家，只提了一个要求：把祖宅保护好，让更多人看到。这座三进三路的大宅，连同屋内家具、匾额，甚至海外亲属寻回的石狮构件，都成了向公众开放的陈列馆。 徐湖平的人生轨迹则完全不同。他1945年出生，18岁参军入伍，刚服役就赶上部队击落台湾U-2侦察机，荣立集体一等功。1973年他调入南京博物院，从普通工作人员做起，靠着自学拿下文凭，2001年升任院长，执掌这座省级博物馆五年之久。按说这位“革命者后代”该是文物的守护者，可他的名字却和文物流失风波紧紧绑在一起。 风波的核心是一幅明代仇英的《江南春》图卷。这幅画本是庞增和1959年捐赠给南京博物院的藏品，2025年却出现在拍卖市场，估价高达8800万元。调查发现，1997年这幅画被定为“赝品”，由南京博物院拨交给江苏省文物总店，而那份关键的“拨交单”上，赫然签着时任副院长徐湖平的名字。 更让人唏嘘的是，庞家后人捐出祖宅后，还在陈列馆公开展出了当年的捐赠收据和清单。他们不是要炫耀，而是想确认这些无偿捐献的国宝得到了妥善保管。可徐湖平经手的“拨交”，却让本该属于公众的文物流入私人市场，与庞家“嘉惠学林，资源共享”的理念形成刺眼对比。 我做志愿者时见过的两种人，恰好对应了这两个家族的选择。庞家后代就像那些默默登记签字的捐赠者，把几代人珍藏的私产变成公共财富，连祖宅都拆去门槛，让任何人都能扫码进入。而徐湖平的操作，却暗合了那些提条件、谋私利的人，把国家保管的文物当成可操作的资源。 庞家五代人用一百五十年践行同一个信念：文化遗产不该是私人藏品。从庞莱臣守护文物避战火，到庞增和无偿捐珍品，再到庞叔令捐献祖宅，他们用清晰的手续、无私的态度，让青砖灰瓦间的文化记忆得以共享。反观徐湖平，手握文博管理大权，却让捐赠的国宝莫名流失，辜负了公众的信任。 这不是身份的对立，而是价值观的分野。无论是“资本家后代”还是“革命者后代”，守护文物的初心不该有区别。那些静静躺在博物馆里的珍品，承载的是民族的文脉，容不得半点私心与怠慢。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
