【加州大学与特朗普的斗争仍在继续，加州大学洛杉矶分校则陷入僵局】（DS摘译政治报文）唐纳德·特朗普总统近一年来以切断联邦资金为筹码施压精英大学，迫使高校在屈服与反抗间抉择。然而，当矛头转向加州大学时，校方采取了独特策略：既不公开认输，也未强硬辩护，而是静观该校教职工对特朗普发起的法律挑战。这些诉讼已初见成效，为加州大学洛杉矶分校追回逾5.8亿美元曾被剥夺的科研经费。自7月危机爆发以来，加州大学官员几乎未公开行动，导致UCLA资金问题进展缓慢。相较其他知名高校或妥协或诉讼的路径，UCLA陷入遥遥无期的困境。司法部律师在11月的听证会上坦言：“无证据显示近期会达成任何协议。”UCLA的困境因政治背景更趋复杂。作为民主党大本营加州的公立大学，校领导需权衡州长加文·纽森及州议员的立场——他们坚决反对向特朗普屈服。这场风波始于司法部长帕梅拉·邦迪指控UCLA在亲巴勒斯坦校园抗议中“故意漠视”犹太学生安全，联邦机构随即扣留5.84亿美元研究拨款（超原计划半数）。随后司法部提出严苛和解条件：10亿美元罚款、2亿美元赔偿，并限制抗议、终止种族奖学金、筛查国际学生“反美活动”等。这笔罚款远超特朗普政府对他校类似指控的要求。部分高校如哥伦比亚大学选择妥协（支付2.2亿美元），哈佛则一边诉讼一边谈判。加州大学系统校长詹姆斯·米利肯虽公开警告经费削减的毁灭性影响，但除表态外，校领导层自8月起多次闭门商讨，对外保持沉默。一名匿名官员透露，谈判数月来进展甚微。教职员工被迫主动维权。加州大学伯克利分校环境法律诊所主任克劳迪娅·波尔斯基在经费被扣前率先行动，于6月牵头对特朗普政府提起集体诉讼，原告均为经费遭削减的研究人员。她坦言学术界本“不乐于承担风险”，且行动被质疑为“擅自行动”，但仍在9月促成第二起由教职员工、学生和工会联合的诉讼。两案法官均颁布初步禁令，暂时恢复经费并限制政府扣款权限，但上周联邦上诉法院允许政府继续执行部分拨款暂停。两起诉讼律师称与校方几乎无沟通。教职工批评领导层日益孤立，拒绝合作抗压。参与诉讼的加州大学尔湾分校教授维娜·杜巴尔指出，校方将此事变为“特朗普政府、校董会和律师间的谈判”，而非教职员工与“专制政权”的公开对话，是重大失误。加州大学发言人斯特特·霍尔布鲁克否认不作为，强调校方今年已参与多起诉讼挑战政府限制，并称“与教务委员会领导层协商”，致力于保护大学使命。但研究人员对此不以为然，指出教职工团体需起诉UCLA才迫使公开政府律师函——校方曾以“影响和解谈判”为由拒绝，但加州最高法院10月裁定公共利益高于校方顾虑。曾任UCLA学术评议会主席的迈克尔·梅兰泽直言：“若教职员工认为领导层保护得力，就无需诉讼。”部分教育专家则认为校方沉默是明智之举。南加州大学教育学院院长佩德罗·诺格拉建议：“让加文·纽森去斗争，大学官员需谨慎专注于机构利益。”民权律师杰塔恩·史蒂文斯指出，初步禁令已给校方谈判筹码，此时加入诉讼可能加剧风险。政治学教授丹·施努尔认为，强硬姿态虽有公关益处，但可能导致更严厉惩罚。拥有10个校区、近30万学生的加州大学系统与妥协的小型私立大学不同，其受公众监督更严，任何协议都需纽森批准——而他已明确反对让步。纽森的发言人表示州长“欢迎”教职员工捍卫学术自由的努力，多位民主党州议员也声援教职工，其中更有人警告校方若和解将拒绝后续支持。加州大学洛杉矶分校教职工协会主席安娜·马科维茨表示，同事们冒险诉讼是“为了加州大学的利益和加州的利益”，并为此自豪。这场博弈凸显了政治压力下公立大学的困境：在政府胁迫、内部分歧与公共使命的夹缝中，沉默观望或许成为了一种不得已的生存策略。美式威权
