新加坡联合早报12月26日晚发文写道：“一名声称在美留学的中国博主发明的‘美国斩杀线’理论爆红，中国网民本周纷纷关心起遥远的美国‘底层悲歌’，不少中国官媒和爱国网红也接连下场‘中美对账’，试图论证中国制度优越性堪比秦始皇摸电线，‘赢麻了’。” 可能很多人还没搞懂，这个突然爆红的“美国斩杀线”到底是什么意思？其实简单说，就是指美国社会里存在一条隐形的生存底线，一旦有人因为失业、疾病等意外跌入这条线以下，就会像触发了连锁惩罚机制一样，一步步失去住房、收入来源，最终陷入无家可归的绝境，再难翻身。 在美国康涅狄格州的费尔菲尔德县，有两个相距仅30英里的社区，却呈现出天堂与地狱般的鲜明对比。 一边是格林威治镇，这里聚集着众多对冲基金大佬，一只21万美元的高端腕表能轻松售出，2023年居民平均收入高达68.7万美元，独栋住宅中位成交价突破350万美元，街头的商店和餐馆生意红火，完全感受不到经济压力；另一边则是布里奇波特市，当地居民排队领取的不是奢侈品，而是鸡蛋、意面等救济食品，2023年平均收入仅7.05万美元，还不到格林威治的十分之一。 更讽刺的是，即便是在格林威治这样的富人区，也有9%的人口生活在联邦贫困线以下，当地非营利组织负责人直言，在这里维持基本生活一年需要15.1万美元，近三分之一的人只要错过一张工资单，就可能跌入困境。 而这只是美国底层困境的一个缩影。中国青年报的报道显示，截至2024年，美国无家可归者数量已达到77.18万人，较上一年激增18.1%，创下了2007年以来的最高纪录。 其中，无家可归儿童数量同比飙升33%，接近15万人，公立学校里还有超过100万名学生缺乏稳定住房。而且无家可归的危机已经不再局限于边缘群体，正加速向普通工薪阶层蔓延。 有调查显示，许多陷入困境的人曾是技术人员、护理师等普通劳动者，仅仅因为一张高额医疗账单，或是一次房租上涨，就彻底失去了住所。 更残酷的是，他们会陷入一个无解的闭环：没有住房就无法通过背景调查找到工作，找不到工作就更不可能租到房子，最终只能在街头流浪，再难翻身。 中国网民之所以会对遥远的美国“底层悲歌”感同身受，很大程度上是因为这种“一触即溃”的生存风险，在我们身边已经越来越少见，而这种差异背后，正是中美两种制度在社会保障理念上的本质不同。 2025年10月，美国联邦政府因两党恶斗陷入长达43天的停摆，导致4200万人依赖的补充营养援助计划濒临中断，约75万联邦雇员停薪休假，数十万人在必要岗位无薪上班，无数普通家庭陷入“没钱买食品杂货、交不起房贷”的困境。 而特朗普政府签署的税收法案，更是进一步加剧了这种不公，为高收入群体减税的同时，削减了医疗补助和食品券等针对低收入人群的联邦拨款，据美国国会预算办公室测算，收入最低的10%家庭每年将损失约1600美元，而收入最高的10%家庭则可获得约1.2万美元的收益。 与之相对的是，中国正通过多层次的社会保障体系，为亿万民众筑起一道坚实的“安全网”，这也是官媒在“中美对账”中重点提及的制度优势所在。 在住房方面，中国通过大规模的危房改造和棚户区改造工程，累计帮助数千万家庭改善了居住条件，从根本上避免了“因房致贫”的情况； 在就业保障上，中国建立了完善的技能培训和帮扶体系，通过协作车间、公益岗位等形式实现“家门口就业”，让劳动者不用面临“失业即绝境”的风险； 在医疗领域，中国将村卫生室全面纳入医保体系，实现了“小病不出村、大病有兜底”，基层医疗网络覆盖了全国95%以上的行政村，有效降低了“一病返贫”的概率。 截至2025年10月，全国累计帮扶超700万监测对象消除返贫风险，这组数据背后，正是“人民至上”理念在制度设计中的具体体现。 其实大家关心“美国斩杀线”，讨论中美制度差异，并不是要刻意贬低谁，而是想搞清楚一个简单的问题：一个健康的社会，应该如何让普通人在遇到困难时，不用独自面对绝境？ 美国的底层悲歌，本质上是资本优先的制度下，社会保障网失效的必然结果；而中国的实践则证明，当制度设计以人民利益为核心，就能通过集中力量办大事的优势，为弱势群体提供足够的支撑。 这种对比不是“赢麻了”的炫耀，而是对民生底线的深刻思考。毕竟，对于绝大多数人来说，生活的安全感，从来都不是靠奢侈品和财富积累，而是在生病、失业时，有地方可去、有保障可依。 这或许就是“美国斩杀线”理论能引发广泛共鸣的核心原因，也是我们看待中美差异时，最该关注的民生底色。
