【对私发淫秽作品受处罚怎么看？李向安：那不是好事，不宜过度解读】近期，关于“向好友私发淫秽内容可能违法”的讨论引发广泛关注。部分观点将新修订的《治安管理处罚法》第八十条简单理解为“私密聊天也可能受严惩”，甚至衍生出“发送不雅照片即违法”的误读。对此，笔者向知名律师李向安请教，李律师对我说，第一，传播淫秽信息不是好事；第二，此法以前早就有，只是修正，不宜过度解读。“那不是好事”，一句简单直白的评价，道出了涉事者行为本身的性质；“不宜过度解读”，则指向了公众对这一处罚应有的理性态度。李向安所言“不是好事”，首先是对法律底线的重申。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、三百六十四条及相关司法解释，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品，根据情节轻重，可处以罚金、管制、拘役乃至有期徒刑。即便是在相对私密的渠道传播，一旦触犯法律所规制的“传播”红线，其行为便不再是单纯的个人私域事务，而是进入了法律评价与规制的范畴。法律对淫秽物品传播的禁止性规定，其根本目的在于维护社会公序良俗，保护公民，特别是未成年人的身心健康，净化网络与社交环境。因此，任何个体因相关行为受罚，首先应被视为法律规范效力的正常体现，是对既定社会规则的维护，而非特例或意外。而“不宜过度解读”的提醒，则蕴含着对法治精神与社会认知的深刻洞察。一方面，它警示公众应避免将个案无限上纲上线，脱离法律文本和具体案情进行情绪化、标签化的引申。法治社会的运作，依赖于对每一个案件事实的审慎认定与法律条文的准确适用，而非凭借模糊的道德直觉或片面的舆论倾向。对具体处罚的讨论，应立足于其是否符合法定程序、裁量是否适当等专业层面，而非演变为对当事人全面的道德审判或对社会风气的过度悲观解读。另一方面，“不宜过度解读”也隐含着对网络时代“隐私”与“公共”边界复杂性的认知。数字技术极大地拓展了信息传播的渠道与速度，传统意义上“点对点”的私人通信，因其易于复制、转发乃至失控扩散的特性，其潜在影响已远超封闭的两人空间，具备了事实上的公共属性。法律对某些即便发生于“私聊”中的违法行为进行干预，正是基于对新技术条件下行为社会危害性的重新评估，是对公共利益与网络秩序的必要守护。这并非对个人隐私的不当侵入，而是法律面对新型社会关系与技术现实所做出的适应性调整。需要提醒的是，淫秽不能与“不雅”画等号，根据《治安管理处罚法》第八十条，法律明确禁止传播的是“淫秽信息”，而非泛化的“不雅内容”。淫秽物品的界定需满足三个要件：具体描绘性行为、露骨宣扬色情、缺乏艺术或科学价值。例如，医学解剖图或古典文学中的性描写因具备专业或艺术价值，均不属此列。 而“不雅”一词本身缺乏法律定义，若将私人聊天中的调侃或亲密互动与淫秽信息混为一谈，实为对法律条文的过度延伸。若仅为情侣间私密照片的交换，因未涉及公开传播或牟利，通常不构成违法行为。李向安强调，法律对传播行为的处罚存在显著梯度，核心在于行为是否破坏社会管理秩序。根据《刑法》第三百六十三条，以牟利为目的的传播，如制作色情小说牟利，可能面临十年以上有期徒刑；而《治安管理处罚法》则针对未构成犯罪但扰乱公共秩序的行为，例如在微信群传播淫秽内容。 私人聊天因未扩大传播范围，其社会危害性显著低于公开传播，故处罚力度也相对较轻，通常仅面临警告或小额罚款。这种差异体现了法律对“公域”与“私域”的精准区分。当前部分自媒体将“私发不雅内容违法”简化为“情侣聊天可能坐牢”，这种表述极易引发公众恐慌。对此李向安指出，法律的本意是打击以牟利或破坏公序良俗为目的的传播行为，而非干预私人情感交流。若公众因误解而自我审查，反而可能影响正常社交，背离法律维护社会秩序的初衷。李向安称，对私发淫秽作品可能受处罚的讨论，应回归法律文本的严谨性和执法实践的具体性。将“淫秽”等同于“不雅”，或忽视传播范围与主观意图的差异，均可能导致对法律精神的曲解。公众需摒弃“私下传播无责”的侥幸心理，但更应警惕过度解读引发的社会焦虑。唯有理性认知法律边界，才能实现清朗网络环境与保障私人权益的平衡。对于李向安的解读我深表认同，因为他指向了一种更为成熟、理性的社会心态：即对任何违法事件的审视，都应回归法治框架本身。我们既不应因行为发生在所谓“私人”领域就模糊其违法本质，弱化法律的严肃性；也不应因个案涉及敏感内容就无限放大其象征意义，陷入对世风日下的简单慨叹或对执法尺度的无端猜疑。一个健康的社会，应当对法律的执行抱有基本的信任与尊重，相信司法机关能够依法作出公正裁断；同时，公众的讨论也应致力于增进法律理解和维护法律精神，凝聚社会共识而非助长对立与撕裂。（李向安律师简介：以无罪辩护、民商诉讼、替人翻案著称于法律界，已成功办理多起重大案件，具有良好综合素质能力。其“弘扬人性法治之精神，恪守做人做事之道德”之为人宗旨，赢得社会广泛赞誉）
