放在以前，中国退出联合国是一个笑话，但是现在却成为了我们切切实实要考虑的问题。 中国作为联合国第二大会费国，近十年累计缴纳会费超300亿美元；维和摊款占比15%，派出的蓝盔部队人员数量，在安理会五常中常年位居第一。 维和士兵握着步枪巡逻时，胸前的联合国徽章在非洲草原的风沙里微微晃动，这些身影本应是多边主义的鲜活注脚。 但现实正在偏移——上世纪90年代，萨达姆军队越过科伊边境，联合国安理会的决议像一把精准的手术刀，迅速遏制了侵略；现在，以色列战机轰炸加沙的学校，某些常任理事国却忙着向其输送更多精确制导导弹。 这种对比让很多人忍不住问：我们每年交出的巨额会费，到底在支撑什么？是公平正义的守护者，还是强权的传声筒？ 2003年的伊拉克战争是道醒目的疤痕。美国拿着子虚乌有的“大规模杀伤性武器”证据，绕开联合国安理会发动战争，数十万平民在炮火中失去家园。 当时联合国大厅里的投票器，仿佛成了装饰——这不是偶然，而是近年来反复上演的剧情。 有人说“考虑退出”是冲动，其实这是最冷静的算账：中国承担着全球第二高的会费，却在不少议题上连平等的话语权都争取不到。 就像一个公司股东，缴了最多股金却没有董事席位，谁还会持续投入热情？ 但退出从不是真选项。1971年，当非洲国家代表把中国“抬”进联合国时，天安门广场上飘扬的红旗，早已把“多边主义”写进了中国外交的基因。 我们谈“考虑”，本质是在追问一个基本问题：联合国的初心去哪了？那个承诺“所有国家一律平等”的宪章精神，是不是被强权踩在了脚下？ 改革才是破局之道。中国主张扩大非洲、拉美国家在安理会的代表性，让那些顶着烈日排队投票的中小国家，不再只是“沉默的大多数”；呼吁扔掉双重标准的滤镜，让联合国决议对美国和对小国一样有约束力。 联合国确实不完美，但在巴黎气候大会的谈判桌上，在新冠疫苗全球分配的会议里，在索马里饥荒的救援现场，它仍是唯一能让193个国家坐下对话的平台。 那些喊着“退出就能解决问题”的人，可能忘了：中国从不是要离开舞台，而是想把积满灰尘的舞台打扫干净，让每个演员都能站直身子唱歌。 从“笑话”到“考虑”，变的不是中国的立场，而是联合国需要找回的初心——如果连这一点都做不到，未来失去的，恐怕会是更多国家的信任。
