果不其然。 美国前国务卿科林·鲍威尔的办公厅主任劳伦斯·威尔克森突然披露了多轮美中冲突兵棋推演的结论：美军常规力量短时间损耗惨重、航母可能连失数艘，战事很快逼近核门槛。 时间线先摆清：12月24日，俄媒《今日俄罗斯》（RT）报道了威尔克森的说法——在多次推演中，美军数日内伤亡可达数万，损失3至4艘航母；大陆可动员上千万级别兵力，使美方难以实施登陆，海空战陷入僵局，推演多次走向“有限核升级”的边缘。他还称，美方曾设想“先发核打击—再追加核打击”以逼迫对手让步，而中方在模型里的报复并非直指美国本土，而是对美舰队或亚太盟友实施核打击。这番表述到底是在吓退介入者，还是在给国会和盟友“上强度”的政策放风？ 一方面，看得见的事实是：公开版兵棋也长期给出“代价高得难以承受”的画面。以CSIS在2023年的24轮台海推演为例，报告显示美日方通常能阻止武力既成，但要付出两艘航母被击沉、10—20艘大型舰艇和数百架战机损失的惨重代价，高端精确弹药在一两周内告急。威尔克森的爆料把这种“高代价”往前再推了一步——直指核门槛。潜台词是：别再幻想一场短促、干净的远洋胜利。对政策的影响，很可能是给“军费与产能扩张”提供政治弹药。 另一方面，若按他描述的报复路径，风险被明确转嫁到盟友头上。日本、菲律宾、韩国被点名，意味着“延伸威慑”的可信度与代价被同时放大：盟友会更倚赖美军的核与导弹防御，但也会更纠结是否允许更前沿的部署，比如在那霸—宫古、吕宋北部增设弹药与分散机场。对美国自身，这类推演不断敲打两块短板：一是“弹仓深度”与补给链（如LRASM、SM-6、战斧的产能与补库周期），二是大平台的生存性与分布式杀伤的落地速度。这会继续推高无人/低成本消耗型平台与基地硬化的优先级。 更关键的是，把核风险“海上化、外缘化”的设想，本身就很危险。中国公开坚持不首先使用核武，但同时构建的是以反介入/区域拒止为核心的综合拒止体系：火箭军远程精确打击、反舰弹道与高超声速、天基与电磁频谱压制叠加使用。一旦战事失控，所谓“在九段线外对航母实施有限核打击”并不等于能锁定升级，核门槛一旦被跨越，地理与目标的“有限”很难维持，亚洲缺乏欧式军控与危机约束机制，这才是真正的系统性风险。 接下来几件事值得盯：美国会继续用兵棋结论推动补库与产能法案，强化分散式海空力量与盟友前沿弹药预置；东京和马尼拉可能一边加码与美协同，一边增厚本土防护与民防；中美军事热线与危机沟通机制的重要性会被重新抬高。兵棋不是现实，但它正实打实塑造现实的军费、部署与政治预期——这或许才是威尔克森此番“泄题”的真正影响力所在。
