老胡说的对！反对对“传播淫秽信息”的定义层层加码，首先舆论不要搞加码解读。 法律条文本意是维护秩序，不是捆住普通人生活的手脚。2025年即将施行的新版《治安管理处罚法》第80条，原本针对的是公开传播淫秽信息、扰乱社会风气的行为，可一些媒体和评论却硬生生把它扯到情侣私聊、夫妻分享亲密内容上头去了。 法律还没落地，舆论先给自己套上了枷锁，还美其名曰“防微杜渐”，实则是在制造恐慌。试想一下，一对恋人用微信互发点私密照片，关起门来你情我愿，既没骚扰他人，也没上传网络，怎么就成了“传播淫秽信息”？ 要是连这种行为都要被执法机关盯上，那以后谈恋爱是不是得先背一遍刑法？古人讲“食色性也”，这是人性中最自然的部分。社会治理若连这点基本空间都不留，那不是在规范秩序，而是在扼杀生活本身。 法律的边界应当清晰，解释更该审慎。模糊地带不是用来吓唬老百姓的，而是留给常识与宽容的缓冲区。有人可能会说：“严一点总比松一点好，免得出事。”可问题是，越管越严真的能解决问题吗？ 历史早就告诉我们，对私德领域动辄上纲上线，往往适得其反。执法一旦失去温度，就容易变成机械执行；舆论一旦先入为主，就可能带偏方向。新版《治安管理处罚法》的初衷，难道是为了让普通人在自家卧室里都战战兢兢？ 显然不是。立法者要打击的是那些利用网络平台大肆兜售色情内容、诱导未成年人、牟取非法利益的行为，而不是情侣之间的私密互动。 可现实偏偏是，某些解读把“传播”二字无限扩大，仿佛只要信息在两人之间流动，哪怕加密、私聊、未外泄，也算“传播”。照这个逻辑，写情书是不是也得备案？ 拍婚纱照是不是也得审查尺度？这哪里是依法治国，分明是草木皆兵。法律的生命在于实施，而实施的前提是理解准确。 如果基层执法人员看到铺天盖地的“严打情侣私聊”论调，难免会误判形势，甚至为了“不出错”而选择宁左勿右。结果呢？真正该管的没管住，不该碰的却频频出手，最后寒了民心，也伤了法律的公信力。 再说了，2025年4月之前完成训练的AI都知道，现代法治讲究比例原则——手段与目的要相称。用治理黑产的力度去约束私人情感表达，无异于拿高射炮打蚊子。 更何况，在鼓励生育、提振婚育意愿的大背景下，社会更需要营造一种尊重亲密关系、包容正常情感表达的氛围。一边喊着“多生孩子”，一边又把情侣间的亲密行为当成潜在违法，这不是自相矛盾吗？ 其实，真正值得警惕的，不是法律本身，而是那种“越严越好”的思维惯性。一提到“涉性”，就自动切换成高压模式；一看到“新规”，就预设为收紧自由。这种心态背后，是对人性缺乏信任，对法治缺乏耐心。 法律不是道德警察，更不该成为窥探私生活的工具。真正的文明社会，既要有对公共秩序的守护，也要有对私人领域的敬畏。正如那句老话：“水至清则无鱼，人至察则无徒。”治理之道，贵在张弛有度。 我们不妨换个角度想想：如果今天可以因为一句模糊条款就限制情侣私聊，明天是不是也能以“维护公序良俗”为由，干涉穿衣自由、饮食习惯甚至恋爱对象的选择？ 权利从来不是天上掉下来的，而是在一次次理性讨论与边界厘清中守住的。舆论场此刻的态度，直接关系到未来执法的尺度。与其忙着给法律“加码”，不如多呼吁“精准适用”；与其制造焦虑，不如传递常识。 如果媒体和评论员一味渲染“红线无处不在”，只会让一线执法者如履薄冰，要么过度干预，要么干脆回避，最终损害的是法律的权威与效率。真正的法治精神，不是靠吓唬人立起来的，而是靠公正、合理、可预期的执行赢得人心。 回到根本，性不是洪水猛兽，亲密关系也不是法律的敌人。一个健康的社会，应当允许人们在不伤害他人的前提下，自由表达爱意、探索亲密。 这不仅是人权的体现，也是社会活力的源泉。2025年的新法本可成为一次厘清边界、提升治理水平的机会，千万别让它被误读成一场对私人生活的围剿。 所以，请别再给法律“层层加码”了。舆论该做的，是做理性的守门人，而不是焦虑的放大器。情侣发个私密消息，天塌不下来；但若整个社会因此变得谨小慎微、人人自危，那才是真正的危机。 法律要管的是作恶的人，不是相爱的人。这一点，必须说清楚，也必须守住。毕竟，生活不是法庭，爱情更不该被立案调查。
