特朗普政府最近签署的新版《国防授权法案》，用一种近乎绝望的姿态，重新定义了"威胁"的含义。 美国众议院军事委员会主席罗杰斯曾发表过一句令人瞩目的言论："对华多投1美元，美国人就多挨1枪。"这种骇人听闻的表述，正是这份法案背后政治逻辑的真实写照——当一个大国开始把资本流动与子弹联系在一起时，它究竟在害怕什么？ 这份法案的"杀手锏"在于一个关键转变：它将对华科技投资从过往的"软限制"升级为"硬约束"。具体而言，法案明确禁止或严格审查中国企业对美国敏感科技领域的投资，审查范围涵盖人工智能、芯片制造、量子计算、生物技术等战略性产业，甚至延伸到香港、澳门相关企业。更核心的是，法案规定任何涉及中国资本的投资交易必须进行强制申报，相关方需提供详尽的交易结构、资金来源、管理权归属等信息。违规者面临民事罚款甚至刑事处罚。这意味着，曾经相对自由的跨国资本市场，正在被国家权力一寸寸地瓜分。 美国政客们的焦虑逻辑其实不难理解，但也正因此显得格外荒谬。他们将中国科技的每一步进步都解读为"盗窃"——似乎任何突破都必须是从美国"偷来"的。中国自主研发芯片EDA工具？那是盗窃。人工智能模型性能追赶？那也是盗窃。在这套二元对立的框架里，进步的唯一合法性来自美国的施舍，而任何独立的创新都被污名化为非法竞争。更进一步，他们把资本流动与国家安全直接捆绑——仿佛一笔投资就等同于战略物资的转移。这是典型的零和博弈思维：美国的衰落=中国的崛起，美国资本的离场=国家利益的保护。在这种心态下，合作变成了妥协，竞争升级为了战争。 但现实的反差足以戳穿这套逻辑的虚伪之处。还不到十年前，美国金融巨头们正在积极拥抱中国市场。高盛、摩根大通等华尔街银行争相在中国设立分支机构，红杉资本、软银等风投基金大笔投资中国科技创业公司。仅在2021年，来自美国的风险投资流入中国创业企业的规模就达到了约130亿美元。那时候，美国的精英们普遍相信，资本的跨境流动会创造财富，自由市场会推动全球繁荣。现在呢？一份法案将那些投资者打成了"威胁"，将他们曾经的选择变成了需要辩护的罪行。这种政策反转的速度之快，足以让任何认真思考的人感受到某种深层的恐慌——美国政治精英们似乎在用禁令来掩盖他们对未来的无力感。 中国科技的进步究竟源自何处？这是一个被刻意模糊但必须澄清的问题。中国在芯片设计、人工智能、新能源等领域的突破，首先来自大规模的本土研发投入。华为的5G技术、比亚迪的动力电池、浪潮的AI芯片，这些成就背后是数千亿人民币的研发经费和数十万科研人员的持续投入。同样，中国的科学教育体系每年输出数百万STEM领域的毕业生，这提供了创新所需的人才基础。美国资本的介入，从来都不是中国科技进步的前提，而只是参与者之一。恰恰相反，美国对华科技限制与禁运的历史早已证明：真正的技术进步不来自他人的恩赐，而来自自主研发和持续投入。当年美国对华为的芯片禁运，激发的不是中国的投降，而是中国半导体产业的自强运动。法案制定者们仿佛没有意识到，他们每一次的封锁，都在无形中推动对手的自立。 这份法案最讽刺之处在于，它标志着一个大国正在自我封闭。审查机制会吓退美国投资者，但它驱赶的不是中国的科技进步，而是全球资本的流向。硅谷的一些声音已经开始质疑这种做法——过度的安全审查会导致美国失去全球最具活力的市场，失去与优秀创业者的合作机会，最终削弱自身的创新生态。同时，法案也加剧了供应链的碎片化。曾经一体化的全球科技产业链，正在被强行分割成"美式""中式"两个体系，这种分割的代价将被所有参与者平摊——从消费者支付的更高价格，到企业面临的更高成本。 至于中国科技的未来，它不取决于美国的态度。自主创新的道路虽然更加崎岖，但也更加坚实。过去二十年中国在科研论文发表量、专利申请数、研发人员规模上的增长数据，早已说明了这一点。2023年，中国的全社会研发经费支出突破3万亿元人民币，同比增长7.8%，科研人员全时当量已超过750万人。这些数字背后，是一个国家在技术自主上的坚定决心。法案的签署，或许会加快这一进程，但改变不了方向。 当一纸禁令企图冻结技术流动时，它冻结的只是幻觉。美国政客们宣称要通过封锁来保护国家安全，却忽视了一个更深层的真相：创新来自开放，进步源于竞争。过度的保护主义，最终保护的只是衰退。这份《国防授权法案》，或许只是一场更大焦虑循环的开始——当一个国家开始用禁令代替竞争，用恐惧代替理性时，真正的衰退已经在悄悄降临。而对手在禁令中学会的自强，往往比任何外援都更有力量。
