谁能想到呀？庞家突然在港媒发声明，直接把新华社和南博的“短处”扒了个明明白白。 本来这事还没 调查报告 ，新华社先发了文章，庞家反手就把疑问甩了出来，为啥不在国内媒体说？两边都藏着“话外音”，可声明里的五条“质问”，每一 条都像锥子，扎得人没法忽视。 这次闹得沸沸扬扬的，是那幅清代宫廷画《平安春信图》 1951年庞家把画借给南博，想着支持文物研究，可后来南博说1961年鉴定是“伪作”，2001年直接贱卖给了“顾客”陆挺，庞家说，他们从头到尾没接到过鉴定结 果的通知，直到卖了才知道，这不是越想越窝火？ 声明里的“硬伤”一条比一条扎心。 新 华社没采访庞家，报道能算全面，南博在媒体前秀单据，到法庭上却藏着掖着，是不信任法院，1961年鉴定只提“伪作”，却不说19 64年鉴定有非专家参与，还有最关键的“签字”，2001年申请剔除藏品时，梁白泉是院长，徐湖平只是副院长，按规矩没权签字，可他签了，文化厅还同意了。更巧的是，徐湖平是江苏省收藏协会会长，买画的陆挺是协会顾问，这关系绕得 人犯嘀咕。 有人说“新华社为南博站台，肯定是背后有人撑腰” 有人骂“庞家跟新华社作对，就是反华” 还有人翻旧账“，光明日报逼死南博前院长，后来不也道歉了？” 其实这些评论 里，藏着公众的“不信任”——媒体得讲事实，文物得讲规矩，不管是谁，都得把“道理”摆到台面上。 我觉得这 事得“拆开来”看 庞家要的是“知情权”和“公平性”，新华社作 为国家媒体，报道得“ 全”得 “实”，南博处理文物得按程序来。不管是“未采访”还是“签字越权”，每一个漏洞都得补，不然公众的疑问只会越来越多。 从 “借画”到“贱卖”，从“鉴定”到“ 声明”，这事绕了几十年，可最核心的还是“规矩”二字。 庞家的质疑戳中了“程序正义”的痛点，你觉得新华社和南博会给个“明明白白的说法”吗
