[微风]12月9日发布，上海，60岁已婚男子背着老婆和35岁情人出去吃饭唱歌，

[微风]12月9日发布，上海， 60岁已婚男子背着老婆和35岁情人出去吃饭唱歌，回家途中，两人大吵一架，情人骑上共享单车离去，男子急了，跟在后面追，不料，摔了个跟头当场昏迷不醒，被送医后，男子在医院抢救了9天后离世，家属悲痛欲绝，把情人告上法庭，索赔50万，理由是情人没把醉酒男子安全送到家，还狠心骑车离去，让60岁的老人在后面追。   （信源：新民晚报——60岁已婚男追35岁暧昧对象摔倒身亡，男方妻女索赔50余万，法院判了 ）   2024年4月，上海浦东法院的判决结果，让一场持续数月的纠纷尘埃落定。60岁的尹某追骑共享单车的情人孟某时摔倒猝死，妻女将孟某告上法庭索赔50万，却被法院全额驳回。   判决书里的一句话，戳破了这场悲剧的核心：“成年人，应为自身安危负第一责任。”   时间倒回3月31日晚，浦东川沙的KTV门口，尹某拽着35岁的孟某不肯松手。两人刚和朋友吃完火锅唱完歌，酒过三巡后，尹某再次提“转正”的要求，被孟某严词拒绝。   “你有老婆孩子，别再纠缠我了。”孟某甩开他的手，转身扫码解锁了一辆共享单车。   监控画面记录下揪心的一幕：20点50分，孟某戴着耳机骑车离去，尹某立刻快步追赶，刚跑过公交车站的站台，突然脚下一绊，重重摔在柏油路上，头部磕出一道血痕。   他挣扎着想要起身，却四肢瘫软，很快失去意识。路人见状慌忙报警，120赶到时，他的呼吸已经微弱。   医院的病危通知书来得猝不及防：“猝死（心源性可能），心肺复苏后”。   尹某的妻子接到电话时，正在家里给他留着热粥，怎么也想不到，丈夫谎称“和老友聚会”的夜晚，竟成了永别。   九天后，尹某因心脏呼吸衰竭离世，抢救费花了近10万。   悲痛之余，妻女在尹某的手机里发现了秘密。微信聊天记录里，尹某给孟某发过“心里全是你”“再给我最后一次机会”的消息，转账记录从520到1314不等，最晚的一笔就在事发当天下午。   看着这些暧昧信息，再想到丈夫的离世，妻女把怒火全撒向了孟某。   “他喝了酒，你就该把他安全送回家！”法庭上，尹某的女儿情绪激动，“你明知道他60岁了，还骑车跑，故意让他追，这就是间接杀人！”   家属的理由很明确：孟某作为同行者，对醉酒的尹某有护送义务，她的“狠心离去”是导致悲剧的直接原因。   孟某在法庭上哭着辩解，自己根本不知道尹某会追上来。“我戴着手环耳机听导航，骑车时只盯着前方，没听见身后的动静。”   她拿出通话记录证明，事发前两人争执的核心，是她坚决要结束这段不正当关系。   “他意识很清楚，和出租车司机都能正常聊天，谁能想到他会追得那么拼命？”   法官在庭审中梳理出关键事实：尹某聚餐时虽有饮酒，但离开时意识清醒，并非烂醉如泥；孟某既不是聚餐组织者，也没有劝酒行为，没有法定的护送义务；尹某的死因是心源性猝死，而非摔倒直接导致，且追赶行为是他主动做出的选择。   这里要纠正一个认知误区：“同行就必须护送”是错误解读。法律上的“安全保障义务”，仅存在于经营者与消费者、雇主与雇员等特定关系中。   普通朋友或情侣同行，除非有明确约定或主动承诺，否则没有必须护送的法定义务。尹某作为完全民事行为能力人，需对自己的追赶行为负责。   类似的案例并不少见。杭州曾有男子酒后送朋友回家，朋友独自上楼时摔倒受伤，男子被索赔30万，最终也因“无过错”被驳回。   法官强调：“每个人都要为自己的行为买单，不能把自身过错引发的后果，强行转嫁到他人身上。”   尹某的妻子在判决后接受采访时，红着眼圈说：“现在想想，最该怪的是他自己。”这场悲剧里，没有赢家——尹某付出了生命的代价，妻女失去亲人还要面对舆论争议，孟某则被卷入官司身心俱疲。而这一切的源头，都是那段不该开始的婚外情。   法律能厘清责任，却无法抚平伤痛。这个案例给所有人提了醒：婚外情的诱惑背后，可能藏着无法承受的风险；而作为成年人，守住情感的边界，对自己的行为负责，才是最基本的人生准则。别让一时的冲动，毁掉自己和家人的人生。