美国副总统万斯曾亲口承认：“美国一贯的外交政策，是对别国恐吓、指手画脚；而中国的外交，是修路、修桥、让穷人有饭吃。” 万斯的发言并非空穴来风，美国2025年国家安全战略报告已明确转向“美国优先”，将西半球主导列为最高优先级，对欧洲盟友要求自行承担防务责任，甚至批评欧洲面临“文明消亡”风险。 中国则持续推进务实合作，从“非洲光带”光伏项目到中非农业技术合作，用实打实的民生成果赢得认可。 联合国数据显示，中国十年间帮助近亿人脱贫，这样的成绩单让国际社会看到不同外交路径的可能，为什么同样是参与全球事务，中美两国会走出截然不同的道路？ 国际口碑的分化，根源在于外交理念的底层逻辑不同。 美国的“威慑式外交”始终围绕自身利益展开，2025年国家安全战略报告清晰表明，其所有国际参与都以是否威胁美国利益为标尺，西半球之外的事务仅在涉及核心利益时才会介入。 这种思维下，制裁、军事威慑成为常用手段，中东地区的持续动荡与美国长期军事介入、战略反复密切相关，而美国对外援助常年处于全球垫底水平，所谓合作往往附加政治条件。 中国的“民生型外交”则聚焦共同发展，不干涉他国内政，不附加额外条件，这种模式让合作真正落地到民众生活中。 圣多美和普林西比的3100套户用太阳能发电装置，不仅解决了当地无电家庭的照明难题，还通过技术培训让当地民众掌握维护技能，形成可持续发展能力。 两相对比，口碑差异自然显现，一个是让盟友不安、伙伴警惕的“利益至上”，一个是让合作方受益、国际社会认可的“共同发展”，哪种模式更符合全球发展潮流不言而喻。 中国外交理念的价值，远不止基建援助和脱贫支持。 在治理经验输出方面，中国开发的减贫政策工具包已在国际减贫中心官网上线，涵盖贫困识别、教育减贫、信息技术减贫等五个领域，为其他国家提供可直接参考的实践方案。 中国农业大学在坦桑尼亚开展的“小技术、大丰收”项目，让当地玉米收成平均翻番，后续升级的“小豆子，大营养”项目进一步提升居民营养水平。 这种“接地气”的技术合作模式，比空洞的政策承诺更有生命力。 在平等合作方面，中国始终坚持国家不分大小强弱一律平等，疫情期间的疫苗援助、公共卫生体系建设支持，让众多发展中国家感受到雪中送炭的温暖。 绿色发展领域，“非洲光带”项目作为应对气候变化南南合作的示范，为非洲国家低碳转型提供了切实可行的路径，这种将自身发展经验转化为全球公共产品的做法，正是中国外交理念的延伸。 这些经验告诉我们，发展中国家无需照搬西方模式，立足自身国情，借鉴平等合作、务实高效的发展思路，同样能实现民生改善和国家进步。 万斯的公开表态能否撬动美国外交政策调整，答案并不乐观，从美国内部来看，霸权思维有着深厚的路径依赖。 2025年国家安全战略报告虽提出战略收缩，但核心仍是通过威慑、施压维持自身主导地位，对拉美推行“特朗普版门罗主义”，对印太地区强调“军事优势”威慑，这些内容都延续了“威慑式外交”的内核。 万斯本人虽曾反对空袭也门，展现出对“永久战争”的警惕，但在特朗普政府“美国优先”的整体框架下，单个政客的表态难以改变长期形成的政策惯性。 外部层面，欧洲盟友对万斯言论的反弹虽明显，德国政府和欧盟官员公开批评其“以自我为中心”。 但美国仍在要求欧洲承担更多防务责任，减少自身投入，这种盟友关系的调整更多是利益再平衡，而非外交理念的根本转变。 短期来看，美国可能会在策略上有所微调，减少不必要的军事介入，但“威慑优先、利益至上”的核心逻辑不会改变，毕竟这种模式背后是其长期积累的霸权红利，放弃意味着巨大的利益损失。 外交的本质从来不是空洞的口号，而是实实在在影响普通人的生活。 美国军费年年突破万亿美元，却让中东战后废墟持续冒烟，民众流离失所；中国不搞军事威慑，却用光伏板照亮非洲村落，用农业技术让海外农户增收。 万斯的发言之所以引发广泛共鸣，正是因为它戳破了外交领域的虚伪面纱，让人们看清哪种模式真正符合民生需求。 中国外交理念的成功，不在于多么宏大的叙事，而在于始终把民众的切实需求放在首位，这种“以人为本”的合作模式，自然能收获国际社会的广泛认可。 美国的外交困局则源于对霸权的执念，将自身利益凌驾于他国福祉之上，最终只会陷入孤立。 国际社会的选择从来不会说谎，越来越多的发展中国家选择与中国合作，正是对不同外交路径的投票。 外交口碑的形成，从来不是靠军事威慑或舆论宣传，而是靠一个个实实在在的民生成果，靠平等尊重的合作态度。 这世上没有放之四海而皆准的发展模式，但尊重各国国情、聚焦民生改善、坚持平等合作，必然是符合时代潮流的选择。 （本文信源：主张对华更强硬、不在乎乌克兰…特朗普竞选副手万斯的外交观点如何--观察者网）
