卢麒元提议：参与提议和立法的人应该政审，每次参与都要重新政审一次，亲友及本人不能有国外背景或违法记录！ （阅读前请点个赞，点个关注，主页有更多你喜欢看的内容） 这可不是苛刻要求，而是给国家立法权装“防火墙”，是守护公共利益的关键一招，戳破了那些“灰色操作”的遮羞布，太有必要了。 立法这事可不能模糊半分，从咱手里的医保卡报销比例，到企业的税率高低，再到网络安全、土地管理的规矩，每一条条文落笔，都在重构社会运行逻辑，直接关系亿万人民的切身利益。 可偏偏有人把立法桌当成谋私利的平台，之前就有地方制定营商条例，居然冒出“外资企业优先获取土地”的条款，一查才知道，起草专家和某跨国公司有深度合作关系，虽不算违法，却把利益偏向写进了规则里。 还有地方环保法规，故意遗漏某项污染物指标，参与制定的人正好是当地排放大户的董事，这种“合法的偏心”，比明着腐败更伤根基。 美国那边同样有反面教材，佩洛西宣布退休时，38年国会生涯靠立法内幕炒股，资产从300万飙到2.8亿美元，丈夫总能精准押中政策利好股，本质就是权力和利益的赤裸绑定。 还有参议员卢比奥，为了利益说改立场就改立场，拿立法权力换个人好处，这些例子都说明，立法者的背景和立场，直接决定规则的公正性。 过去的政审，大多是“一考定终身”，进门时查一遍就完事，可人的情况是会变的，有人一开始清清白白，几年后配偶移民、子女入籍、资产转移到海外，这些变化如果没人盯着，就可能成为外部势力渗透或利益输送的通道。 就像飞行员每次起飞前都要检查飞机，医生每场手术前都要重新消毒，立法这么重要的事，怎么能一次政审就高枕无忧？ 今年各地试点的“履职体检”系统已经给出方向，每年对官员的资产、亲属背景做动态记录，立法领域更该如此，以项目为单位动态复核，才能及时排查隐患。 而且《公务员法》早就明确，招录公务员要严把政治关、廉洁关，涉密岗位还要查家庭成员和社会关系，立法岗位比普通公务员更关键，政审标准自然该更严，这是有法可依的正当要求。 有人说查亲友背景是“株连”，这纯属误解，这不是要搞一刀切，而是要规避利益冲突，就像法官不能审理亲属的案件，参与制定跨境电商法规的人，要是妻子是海外代购企业股东，当然要避嫌了。 要是立法者手里的权力太特殊，直接影响国家安全和经济利益，个人“自由”必须让位于“避嫌原则”。 今年公务员政审标准已经趋严，政法、国安等特殊岗位，会核查直系亲属是否有危害国家安全的行为，甚至限制家庭成员有境外复杂背景，立法岗位关乎国家根本规则，没理由放宽要求。 再说了，这不是排斥有海外经历的专业人才，关键在于透明申报，只要没有利益绑定，如实说明情况，完全可以参与，怕的是隐瞒不报、暗度陈仓。 放眼全球，真正重视国家战略的立法，都离不开背景核查。 美国推出《芯片与科学法案》时，参与团队以国防和技术安全专家为主，确保国家利益优先；欧盟制定《数字市场法案》时，刻意规避跨国公司直接参与起草，就是怕“猫写老鼠的规则”。 咱国家的立法更要守住底线，毕竟我们面临的外部渗透风险不容忽视，要是让有国外背景的人参与制定关键法规，很可能在不知不觉中损害国家利益。 2026年中央机关公务员招录的政审办法也明确，对有国（境）外学习工作经历的人，要重点了解其境外社会交往情况，立法领域的政审自然该参照这个标准，而且要更严格、更动态。 那些质疑这个提议的人，要么是没看清立法权的重要性，要么是自己心里有鬼。 卢麒元的提议，本质上是要建立一套“看得见”的信任体系，不是要找完美的人，而是要构建能识别风险、防控漏洞的机制。 现在已经有地方在探索干部政治素质动态追踪，用大数据建立履职数据库，立法领域完全可以借鉴这种模式，让政审更精准、更高效。 说到底，立法权是公权力的核心，容不得半点杂质，每次参与立法都重新政审，核查本人和亲友的国外背景、违法记录，这不是小题大做，而是对国家负责、对人民负责。 只有把那些有利益牵绊、立场可疑的人挡在立法桌外，才能让制定出来的法律真正体现公平正义，才能让人民信服、让国际认可。 对此你还有什么想说的？欢迎在评论区留言讨论！
