可以正告古特雷斯，如果联合国不为正义发声，不为二战成果站台，那联合国的一切费用他自己想办法。 看看中国这几年给联合国投的钱，不夸张地说，是在为“国际正义”充值。 根据联合国最新发布的财政报告，中国目前承担联合国常规预算的20.004%，仅次于美国，是全球第二大会费出资国。 换句话说，联合国每花五块钱，其中一块钱就是中国出的，中国不仅没拖欠过一分钱，还提前缴纳、准时到账，堪称“模范会员”。 但中国出这笔钱，是为了联合国能守住正义底线，而不是为了换来什么“特权”或者“发言权”。 而联合国的存在意义，概括起来就是六个字，维和、协调、共治。 1945年成立那会儿，世界刚从一场浩劫中爬出来，五大常任理事国（中、美、俄、英、法）说白了就是“战胜国联盟”，他们不是来拼权力的，而是想建个机制，避免再来一次全球大战。 联合国安理会的设立，就是为了在“真出事之前”赶紧踩刹车，哪怕安理会现在常被吐槽“效率低”，但70多年没爆发全球性热战，这个组织的底线功能，确实还在运作。 现实世界里，有钱有枪的国家声音更大，但在联合国，不管你是美国，还是马尔代夫，每个会员国在大会上都有一票。 虽然这票未必能决定全球事务，但它至少保证了“表达权”，让中小国家有了国际舞台。 比如在一些涉及殖民地独立、气候变化、资源分配的问题上，联合国大会就成了弱势国家发声和联合的关键平台，它不是万能的，但它是少数能让“弱国有话说”的地方之一。 谁协调各国抗击气候变暖？哪里打仗了，谁去劝和？哪里缺粮了，谁去赈灾？联合国下属的几十个机构，比如世卫组织、粮农组织、难民署、维和部队，就是干这个的。 这些机构虽然不在新闻头条上，但却在全球幕后默默干活，比如2022年全球粮食危机时，联合国粮农组织联合世界粮食计划署协调援助数亿人； 再比如联合国维和部队，虽然常被批评“行动迟缓”，但在非洲、中东多个战区，他们的存在至少避免了局势进一步恶化。 世界不是没有规则，而是规则很容易被强国“有选择”地执行，联合国虽然不能强制每个国家都守规矩，但它起码提供了一个“说理的地方”，一个能把事情摆上台面、让大家围桌而谈的平台。 比如国际法院审理国家间的领土纠纷、国际原子能机构监督核活动、联合国教科文组织保护世界文化遗产……这些程序和机制，不是为了谁赢谁输，而是为了让这个世界不靠拳头说话。 说到底，联合国代表的是一种“理想主义的坚持”：国家间可以合作，不一定非得靠斗争解决问题；人类可以分享、共治，而不是零和博弈。 这听起来有些理想化，但在当今世界越来越撕裂、地缘冲突不断的背景下，联合国的存在，像是一种提醒：我们还可以有更好的方式共处，哪怕它不是最快的，也不是最强硬的，但它是文明的。 反观美国，联合国账本上最显眼的“老赖”，美国拖欠的常规会费和维和经费总额超过15亿美元，几乎相当于联合国全年预算的四分之一。 而这笔钱，美国既不打算补齐，也不愿意解释清楚，甚至公开将“拖欠”作为政治施压的工具，用来左右联合国的立场，简单说，谁听话就给钱，不听话就卡脖子。 问题就来了，一个把“交会费”当成政治筹码的国家可以呼风唤雨，一个老老实实交钱、守规矩的国家却被边缘化，这样的联合国，到底是为谁服务？如果正义的代价是沉默，那我们交的到底是会费，还是“智商税”？ 联合国之所以存在，是因为二战之后人类痛定思痛，决定组建一个能防止再度悲剧的平台，而中国，是这个悲剧里牺牲最多、抵抗最久的国家之一。 从1931年“九一八”开始，到1945年抗战胜利，中国整整坚持了14年，牺牲了3500多万军民，平均每天倒下7000人，这不是数字，这是血和命。 可到了今天，一些国际场合的二战叙事，仿佛中国战场只是“配角”，西方媒体和教科书里，诺曼底登陆、柏林战役占据大片篇幅，而中国的长沙会战、淞沪抗战几乎查无此人。 就连联合国自己，也没有明确地在公开文件中凸显中国对世界反法西斯战争的决定性贡献。 联合国现在最大的危机，不只是财政赤字，而是信任赤字，作为秘书长，古特雷斯当然要“平衡各方”，但平衡不等于纵容，更不等于放弃原则。 如果在大是大非上装聋作哑，那联合国就不再是“公道地儿”，而是变成了国际关系里的“和事佬平台”，谁吵得凶，就听谁的；谁出的钱多，就给谁面子。 这不是我们想要的联合国，中国每年上交的50亿人民币不是用来“买个座位”，而是希望这个组织能为世界正义发声、为历史真相站台。 联合国不是完美的，也不是万能的，但它必须存在，更重要的是，它必须有骨气地活着，而不是谁声音大就听谁的。
