清华那场子，炸了！ 最近清华校园里那场学术论坛的瓜，简直火得没边了！一个还在读本科的北大学子，居然当着满场学界大佬的面开着直播，直接硬刚参会的资深院士，一番连珠炮似的犀利追问，最后愣是把德高望重的老先生逼得提前离席。这炸裂的名场面，我光是刷到网友扒出来的片段，都忍不住拍大腿——这哥们儿也太敢了，换我在现场，估计紧张得手心都得冒汗！ 咱先说说学术圈的常规操作，那向来是“一团和气”到有点假的地步。所谓的“和谐”，说白了就是互相给面子、少挑刺儿。上周我去凑了个行业峰会的热闹，台上坐着几位号称“泰斗级”的专家，发言时互相吹捧得那叫一个肉麻，你夸我“业界标杆”，我赞你“开创先河”，听得台下观众鸡皮疙瘩掉一地。再看底下坐着的，不是各路高校的研究生，就是相关企业的从业者，一个个点头如捣蒜，活脱脱一群乖巧的“徒子徒孙”，生怕皱个眉头就得罪了大佬。 最有意思的是提问环节，明眼人都能看出来，那些举手提问的全是提前安排好的托儿。问题问得那叫一个软绵绵，不是“请问老师您对未来行业发展有什么美好期许”，就是“您在研究过程中有没有什么印象深刻的温暖故事”，全是些不痛不痒的客套话，生怕哪句话问重了让大咖们下不来台。说实话，这种场合与其说是学术交流，不如说是一场精心编排的大戏，演员到位、台词备好，就差观众鼓掌喝彩了，全程下来没一点干货，真的没劲透了！ 但这次北大这位同学，直接把学术圈的“潜规则”撕得粉碎。他没按套路出牌，也不管什么“前辈后辈”的规矩，拿着自己做的研究数据，对准院士的研究成果提出一连串直击要害的问题：“您论文里这个实验数据的样本量是否足够？”“这个结论在实际应用中是否存在局限性？”“您之前提出的理论模型，如何解释近年来出现的新现象？”直播间里的观众都看傻了，弹幕刷得飞快，有人说他初生牛犊不怕虎，也有人骂他不懂规矩、故意让老前辈难堪。 可我倒觉得，这才是大学该有的样子，这才是学术交流该有的氛围啊！什么时候起，学术界也变成了只讲人情世故的染缸？大家开会不是为了探讨真理，而是为了互相捧场；提问不是为了破解疑惑，而是为了讨好大佬。要知道，真理面前人人平等，哪来的长幼尊卑之分？难道就因为对方是院士，就算研究里有值得商榷的地方，也只能睁一只眼闭一只眼？ 那位院士的提前离席，不管是被问得哑口无言，还是觉得颜面扫地而生气离场，那一刻的尴尬，恰恰像一把锤子，狠狠砸开了学术圈那层虚伪的遮羞布。它让我们看清了，原来所谓的“权威”也怕被追问，原来所谓的“和谐”背后藏着多少不敢说的真话。北大这位同学的那一问，就像把一把锋利的尖刀插进了装满棉花的麻袋里，虽然棉花看着柔软，可尖刀扎进去的那一刻，那种冲破虚伪的痛快劲儿，真的太解气了！ 我特别佩服这小伙子的勇气，在人人都想着“多一事不如少一事”的学术圈，他敢站出来说真话、提真问题，这份对学术的敬畏和执着，比那些只会溜须拍马的“老油条”强多了。学术研究本来就该是批判性的、求真的，要是所有人都只敢顺着权威的话说，不敢提出不同意见，那学术怎么进步？社会怎么发展？ 希望这次事件能给学术圈提个醒：少一点虚情假意的吹捧，多一点求真务实的追问；少一点论资排辈的规矩，多一点平等交流的氛围。只有这样，才能让学术研究真正回归本质，才能培养出更多敢于质疑、勇于探索的年轻人。毕竟，敢于挑战权威，才是通往真理的第一步，不是吗？
s2000-
这才是少年中国说所期待和描绘的样子[点赞]
用户12xxx73 回复 12-08 12:42
应该让清华的学生向北大的老师提问，让北的学生向清华的老师提问！
风中年华 回复 用户12xxx73 12-08 20:18
确实这种交叉提问才会更加有针对性
小刚
中山大学宋院士嘛，实验室几个博士患胰腺癌，很稀有的病，博士生发帖控诉，然后宋院士以消防整改为名，连夜把实验室里面拆了。让博士生帮他上中学的小孩写专利，写论文，简直无下限哦！
用户29xxx59 回复 12-08 13:01
在别的地方看到的，上一秒确诊癌症，下一秒就被踢出工作群了。
David fish 回复 12-08 10:24
这就是所谓的铺路
欲海迷途
学术会议就要见真理。就要争论得面红耳赤！
用户12xxx73 回复 12-08 12:43
理不辩不明！
用户72xxx00
确实如此，那些靠排资论辈的人，肚里真没有多少干货。
用户10xxx38 回复 12-08 19:50
或者说是过时的货
雨巷
扯了学术界遮羞布！草台学术！
用户10xxx70
项目课题成果是他的，但是实验过程数据整理是带的博士硕士生做的！
姑许城外寒心寺 直把苏州唤许州 回复 12-08 17:22
中山大学宋院士嘛，实验室几个博士患胰腺癌，很稀有的病，博士生发帖控诉，然后宋院士以消防整改为名，连夜把实验室里面拆了。让博士生帮他上中学的小孩写专利，写论文，简直无下限哦！
李向阳 回复 12-08 11:41
潜心的上不了院士，除非后面有个运作团队。如果还没有，以后会有这种模式的。
用户36xxx97
跟那个郭伟有什么区别？成果都是底下人做得，想要发表，拉赞助，就得冠上它的名头。一问具体内容就是一问三不知。
我就是 回复 12-07 13:20
老郭比他还善良点，其码没害死人。
东方红日 回复 12-07 13:11
有区别，就是曾经也努力做过不少技术和科研管理的事。 郭伟是一点儿技术也没干过，纯属买帽子唬人的。
种花家
学术会议需要真东西支撑
用户77xxx74
推荐制下出的院士能干什么？能出多少真正应用成果？
用户10xxx41
就是要打破由封建时代流传至今的圈子文化氛围，不然以后的学者、院士都是贾浅浅之流了
用户85xxx42
真有本事还怕问
对方正在怼入
草台班子不敢见真章
寒雨
这才是正常的学术！
天天向上
就要这样的魄力!
威耶叔
有能力的在干实事，没能力的才会排资论辈
用户18xxx64
很多水货，
joker
院士基本已经不直接研究了，基本就是把握方向提出路径，下边的副教授 博士研究生团队具体在做，所以具体样本量啥的，问肯定不知道。但这不代表院士没水平，都是年轻过来的。
不偷菜了 回复 12-07 23:40
你就是在洗白。学识不及本科的院士正常吗？
joker 回复 不偷菜了 12-08 08:38
你说的对
莱库格斯
清华保安没看紧，让北大混进去了
飞马
百花齐放，百家争鸣，才是学术圈应有的氛围，真理是越辩越明。
水心兰石
回归事物本质，别的有的没的，都是邪路
用户14xxx01
如果我们的大学生都敢这样，我国科研将有个质的飞跃。
anything
这个并不难答啊。样本量一般在文章里应该有，是否足够可以回答。是否存在局限性，肯定存在没有考虑到的，不能面面俱到。如何解释近年的新现象，这个还有进一步研究。
ZwD
哪哪都是托儿[哭笑不得]
用户79xxx84
后浪追前浪，前浪拍死在沙滩上。
KK
说明这篇论文不是本人写的
平安
后生可畏。不畏:是在坚持学术争鸣不怕权威。这是难得的新现象出现于"虚、假学术"盛行的浮躁社会！
用户10xxx47
小心背后收拾你
繁星四海
你陪我演戏，我给你前程！
白发三千丈
院士头衔，，，，头衔而已，，，，很多院士只是社会人情关系吹牛学的产物，不择手段的拉选票技能比赛的获胜者而已！
如梦令
吾爱吾师，吾更爱真理
用户10xxx75
院士也造假呀。
行者
学术上最不应该论资排辈，因为得到有效后且这个项目与年龄、以前的成果无关。所谓的大咖，或许是学阀。
用户14xxx14
有导演的“演习”，其客观性就会大打折扣。学术研讨会，就应该有不可控性质询、质疑。军事演习更应尽可能还原客观真实战场形态，也就是，时时处处存在不可控性风险！
飘渺三郎
就是有没有外国资金包养这些专家
风萧萧
正说明院士还是很严谨的，不知道就不胡乱回答，也不打马虎眼用套话糊弄过去。三人行，必有我师，知之为知之，不知为不知。学生答辩都要准备很久的论文、PPT，回答提问前都要查资料准备一会的。
风萧萧 回复 12-08 13:53
鄙人的博士导师今年当选中国工程院院士，映像中老师也是很严谨慎重，尊重事实、对自己学生特别是工作多年再读硕读博的学生都平等对待。
风萧萧 回复 12-08 13:57
亦师亦友。
游逛到海角
前段时间不是还有个博导，其实好像是个大专还是中专，啥也不会，就会把任务给底下博士生（任务还是博士生自己想出来的），然后自己签名就行了
叶繁尘
这不是那个实验室不及格 导致学生得癌症的那个么
jx5985729
那个香蕉人丘成桐不是说～中国的数学比霉国落后多少多少年吗？现在中国的六代机都造出来好几款了，霉里贱的在哪？
哄哄 回复 12-08 08:56
数学能出头的有几个？不落后才怪？
焦科一犬一笼
多久前的事了
用户10xxx37
完了 这小伙子前途尽毁😂😂
闲庭信步笑看风云
就是要打倒这些牛鬼蛇神还学术界一片清明
用户98xxx97
有些教授专家就是压榨年轻辈
阿宽
你最后那段的话应该这样改：希望这次事件能给学术圈提个醒：以后开类似会议的时候要提前把这样的刺头清理出去，不然就该合力抵制这样的主办方！不过我这次还是要给北大点过👍
用户98xxx49
学术就是要质疑，什么大佬发表成果都要经得起答辩
常回家看看回家看看
“您论文里这个实验数据的样本量是否足够？”“这个结论在实际应用中是否存在局限性？”“您之前提出的理论模型，如何解释近年来出现的新现象？”。。。。一个特征词也没有，真乃大佬院士的高徒
浅泉居士
小丑在殿堂，大师要流浪。体制内小人吃得开混得风生水起，专注于科研和技术实干家往往没有出头出彩露脸的机会。学术圈成了草台江湖，太乱了，该整整了。
肥蜻蜓
能否顺利毕业？
自達
这位同学，会不会润出去哦？
仨儿 回复 12-08 11:41
你说那？一个北大的跑到清华砸场子[开怀大笑]
用户10xxx49
这才是中国的未来
自在天
唉，宋还挂着院士名头到处晃荡，饶毅的贴还封着，问哪位的也不准再问。有啥变化。少年保护好自己吧，只能待到秋来九月八了。
坦荡真小人
学术不就是这样拿实验数据说话的么。。。
魏泽培
原来是他啊
胖胖
学术圈一团和气，这话说的好[笑着哭]
夜幕晨星
当着院长，有个屁的时间做研究
用户16xxx05
这货是个杀人凶手
嘿嘿
我们群里一个医生，向获得国家勋章级别的同行请教，几个问题对方就露馅了
老衲有一个道友 回复 12-08 11:07
分情况讨论。如果问的是对方专业内知识，那说明奖励是人情奖，推荐和审批存在水的可能性。如果是对方专业知识之外的，那只能说是术业有专攻，对方学识不够渊博。
用户10xxx69
好事，让水货专家，院士，教授以后多做点实事，别天天靠忽悠过日子。
疾速全金属风暴
中山大学的院士！呵呵，一个不入流的杂牌学校！
系你老豆
广东中山大学的老宋，带了好几个女博[滑稽笑]
用户29xxx59
那个搞犯罪档案封存的女人什么时候演讲啊？大家一起去提问去。
拥有越多烦恼越多
院长啊[doge]不知道剽窃了多少别人的成果，拿了个院士。纸老虎，当然一戳就破
yankent
今天跟我辩论的人说秸秆燃烧后的灰是有机灰，还得了几百赞，小骗怎么看？
90非主流杀马特
论资排辈门清，达者为师一字不会。
小牛3545
杀人院士 好剧本
一碗面
这个年轻人是真的有真本事，所以才敢现场挑战，教授是被现场打假
凉凉
你好我好，尊老爱幼，社会才会进步嘛
用户17xxx29
这几个问题就被问倒？不至于吧？
雷霆
问道有先后，术业有专攻！这才是学术界应该有的样子。想想两小儿辩日！谁说了他们对孔子不敬！！
林远岸
希望百花齐放，百家争鸣
小牛3545
有没有正经院士啊 还不如工厂干活的
风欲折
医学界这种事太多，在学术培训班，临床案例个个牛逼，现实中却看不好病
流氓的低音鼓
观众看得爽而已，人家根本都不鸟你，提前离场了。你觉得是因为人家挂不住面子走的？人家在想根本不是一个赛道的有啥好多说的
AlexHunt
北大的学子跑到清华让清华请的专家下不了台，[哭笑不得]，
用户56xxx78
说不出太多话，只能满怀敬佩的点个赞[赞][赞][赞]
用户12xxx52
[点赞]
一起@吧
打破也好
寂寞风潇
混吃等死之辈多矣
SUN
这种人 不查他，查谁？
用户99xxx81
叼个香肠干嘛
雪1567wow
这男的为什么还没有被抓起来？？
让我静一静
这破新闻，没有经过
阿宽
中国的院士就应该是纯粹的以学术为本，不然愧对这个称呼！
笑面佛
坚持直播。。。。包括但不限于穿小鞋[微笑]
登山望秋雨
学术讨论实在是不懂，但是我肯定清北新时代的五四精神依然。
jiang_783
现在学术界有个词叫“学阀”，了解一下
初九
只要问得有理有据，态度不卑不亢，问啥都应该。
用户10xxx69
[滑稽笑]你，尿了一条线；我，尿了一个坑——当今学术圈最真实表现[捂脸哭]
LiC
学术面前讲规矩，这事本身就是一种悲哀
峰言疯语
不管那个行业，这才是解决问题的本该有的样子。[点赞][点赞][点赞][点赞][点赞][点赞][点赞][点赞][点赞]
啾啾啾啾啾
不迷信权威，不错
天地玄黄
🐄牛，北大的到清华砸场子！！[滑稽笑][滑稽笑][滑稽笑]
用户10xxx44
百家争鸣。各自论表。不分男女老少。谁说的对，谁就是霸主，那些图有虚表的砖家该休了。
行者
少年应该有少年的峥嵘