半月谈最近发了篇文章，话里话外都在说如今的老百姓不一样了，再不是过去那种逆来顺受

半月谈最近发了篇文章，话里话外都在说如今的老百姓不一样了，再不是过去那种逆来顺受的性子，政策制定得看大家的意愿，不能任由那些学了点西方法律皮毛的“专家”瞎指点。     这几年大家都能明显感受到，不管是家门口的民生政策还是国家层面的大规划，普通民众都在积极发声，那些脱离实际的洋教条论调也越来越没市场。     现在各行各业的人都在把自己的想法和批评建议在公共平台进行表达，而且很多合理建议都实实在在融进了最终的规划里，这在以前是很难想象的。     这种变化是好事，一方面是国家治理理念的升级，把问计于民当成了科学决策的必经环节，另一方面也是老百姓的主人翁意识越来越强，大家清楚国家的事就是自家的事，政策好不好直接关系到自己的生活，自然就愿意也敢于说出真实想法。     那些学了点西方法律皮毛就来指点江山的专家，这类人有个共同特点就是脱离中国国情，张口闭口都是西方的条文和标准，完全不管咱们的社会结构和发展阶段。     就像有专家曾照搬西方的某些司法流程，却没考虑到咱们基层的治理实际和群众的接受程度，最后不仅没解决问题还添了不少麻烦。     还有些人拿西方的所谓法治标准来套咱们的民生政策，忽略了咱们的集体利益和特殊国情，这其实就是典型的教条主义。     中国红色文化研究会的相关专家就明确说过，我国的法律制定必须立足国情走群众路线，既要借鉴国外的有益经验，又不能盲目照搬，最高法和司法部在推进司法改革时也反复强调要循序渐进，不能脱离实际搞洋模式。     就拿商事调解条例的制定来说，相关部门不仅公开了征求意见稿，还明确了调解组织的设立条件和费用公开等细则，既保证了法律的专业性，又充分考虑了企业和群众的实际需求。     这才是符合中国国情的法治建设思路，和那些洋教条的区别一目了然。     中国的政策制定从来不是只看条文，而是要兼顾法理和情理，兼顾个体权益和集体利益，兼顾短期成效和长远发展。     西方的法律体系是建立在他们的历史文化和社会制度基础上的，照搬到中国就会出现水土不服的问题，比如西方有些国家的法律程序过于繁琐，导致普通民众维权成本极高，咱们要是照搬这套，不仅解决不了老百姓的实际问题，还会浪费大量社会资源。     过去的治理模式更强调自上而下的统筹，现在则是顶层设计和问计于民的有机统一，这种转变既保证了政策的前瞻性和系统性，又能让政策落地时更有群众基础。     十五五规划的编制就完美体现了这一点，顶层设计是基于国家长远发展和国际形势的精准判断，而问计于民则让规划接了地气，既符合国家战略又贴合群众需求，这也是中国之治的独特优势。     一些专家学者的问题本质上是脱离了中国的实际，也脱离了人民群众，他们只看到了西方制度的表面，却没理解中国治理的内核，那就是一切为了人民，一切依靠人民。     这几年大家也能看到，那些真正立足实际、听取民意的政策，不管是养老保险的衔接还是商事调解的规范，都得到了大家的认可。     反过来，那些脱离群众的论调，不管包装得多专业多洋气，最终都会被市场和群众抛弃。     半月谈的这篇文章，其实是给所有人提了个醒，国家的发展离不开每一个人的参与，政策的制定必须和民意同频，而任何脱离实际的教条主义，最终都只会被时代淘汰。