为什么商鞅变法的风评越来越差？ 为什么他的变法在历史上饱受争议？ 为什么今天的我们，依然对他的评价两极分化？ 说起商鞅变法，很多人的第一反应是“严刑峻法”“刻薄寡恩”。甚至有人把秦朝的快速灭亡归咎于他。但如果我们仔细翻开历史，会发现一个有趣的现象： 骂商鞅的人，几乎都是官员、士大夫和特权阶级，而普通百姓反而很少对他有怨言。 这是为什么呢？ 第一，历史上骂商鞅的，都是既得利益者 从汉代的贾谊、司马迁，到后世的文人墨客，对商鞅的批评从未停止。司马迁在《史记》中说商鞅“天资刻薄”，贾谊骂他“违礼义、弃仁恩”。但这些批评者有一个共同点： 他们都是士大夫阶层，是当时社会的精英和特权阶级。 商鞅变法，本质上是一场打破特权垄断的改革。他推行“军功授爵”，规定“宗室非有军功不得为属籍”，也就是说，贵族子弟不能再靠血缘关系躺平享福，必须上战场立功才能获得爵位。这一下捅了马蜂窝，原本高高在上的贵族，突然要和平民一样拼命了，他们能不骂吗？ 第二，商鞅给特权阶级上了一道“枷锁” 变法中的“连坐法”“告奸令”等内容，表面看是针对全民，实则重点约束的是官吏和贵族。《商君书·垦令》中明确规定：“吏不敢非法治民”，意思是官员不能随意欺压百姓。他还推行“县制”，削弱贵族封地，把人事任免权收归中央。 最让特权阶级难受的是“户籍制”和“赋税改革”。过去贵族可以隐匿人口、逃避赋税，商鞅却要求“民有二男以上不分异者，倍其赋”，逼着贵族把藏匿的户口交出来。这等于直接动了他们的奶酪——原来可以偷漏税，现在必须如实申报；原来可以欺压百姓，现在要被法律监督。换作你是既得利益者，你骂不骂？ 第三，底层民众反而是变法的受益者 对农民来说，商鞅变法带来了实实在在的好处。 “废井田、开阡陌”，农民可以开垦荒地，拥有土地所有权； “军功授爵”让平民有机会靠战功改变命运。一个普通士兵只要在战场上斩获敌人首级，就能获得爵位、田宅、仆人。这在贵族世袭的时代，简直是天翻地覆的变革。 有人说商鞅的法律太严苛，但仔细看就会发现，这些法律主要针对两类人： 一是作奸犯科的恶人，二是贪赃枉法的官吏。比如“弃灰于道者黥面”，听起来残忍，但目的是维护公共环境； “告奸者与斩敌同赏”，则是鼓励民众监督官吏。对守法百姓来说，严法反而是一种保护——恶人不敢肆意妄为，官吏不敢随便欺压。 其实，商鞅变法的核心逻辑很简单： 打破特权垄断，让社会资源分配更公平。 他触怒的不是百姓，而是那些只想享受特权、不愿承担义务的既得利益集团。后世文人骂他，是因为话语权始终掌握在士大夫手中。而真正的受益者——平民百姓，却没有机会为自己发声。 今天再看商鞅，或许我们能更清醒：历史的评价，往往取决于谁在书写。当既得利益者的奶酪被动时，改革者注定背负骂名。但时间会证明，真正推动社会进步的，永远是那些敢于向特权亮剑的人。 你怎么看？欢迎在评论区聊聊你的观点！
