《解放军报》前媒体人，陈先义发文称：“如果中日开战，那咱们没必要浪费那么多的导弹，原因很简单，日本的房屋就是日本最大的软肋。 我们要清楚，日本因为地理环境的问题，“海啸”、“地震”等问题对日本而言就是家常便饭，但也不能就这样破罐子破摔吧，所以日本人民为了预防地震，就用木头建造房子，不得不说，这个方法确实不错，可一旦发生战争，这些木头极速突破口。” 说白了，陈先义这“中日开战不用浪费导弹，日本木屋就是最大软肋”的说法，直接戳中了全网讨论的G点，赞同的、质疑的、理性分析的，各种声音吵得火热。 首先得说支持派，他们觉得这说法抓得准，完全说到了点子上。 毕竟日本那地方，地震海啸跟家常便饭似的，老百姓为了防地震，盖房子大多用木头，这是没法改的先天短板。 他们可能认为，打仗本来就是找软肋，没必要跟日本拼高精尖导弹，浪费那成本不值当。盯着木屋下手，既能拆了老百姓的生活根基，又能打垮他们的抵抗士气，性价比超高，妥妥的接地气实战思路。 但紧接着就有质疑声冒出来，一部分人觉得这想法忽略了战争伦理，触碰了不该碰的红线。他们可能觉得，现代战争早就不是无差别打击了，木屋大多是民用住宅，直接把这当成打击目标，根本说不过去。 而且中国一向坚守不针对平民的原则，这么说很容易被西方媒体抓住把柄抹黑，到时候陷入舆论被动，反而违背了师出有名的初衷，实在得不偿失。 还有另一波质疑的人，觉得拿老眼光看日本木屋太片面了。他们可能认为，人家日本早就针对木屋做了防火阻燃处理，柱子这些关键结构都用不燃材料包起来了，不是咱们想的那样一烧就破。 甚至有人拿出数据说，近年日本火灾里，防火木屋和钢筋建筑烧毁的数量差不了多少，只是木屋火灾蔓延快，更容易被报道，其实它的抗打击能力被严重低估了。 再看理性派，他们直接说这是抓错了重点。他们可能觉得，现代战争拼的是军事体系，不是烧几间民宅就行。 打仗要盯的是指挥中心、机场、港口、军工企业这些关键地方，就算把木屋全烧了，只要日本的军事体系没垮，照样有抵抗能力。 更何况日本自卫队有完善的战时动员和防护体系，木屋压根算不上什么核心软肋，纠结这个纯属跑偏。 顺着话题往下聊，不少人还把焦点延伸到了美日同盟上，觉得讨论只盯着日本木屋，根本脱离了实际地缘格局。 他们可能认为，真要是开战，绝不可能只打日本，美军在日本有18个大型军事基地，还有78处专属军事设施，这些才是关键。 与其说木屋是软肋，不如说日本背后的美国驻军和同盟条约，才真正决定战争走向，忽略这一点，说再多都是纸上谈兵。 最后还有一波情绪派，他们觉得观点对不对其实其次，主要是这话听着解气。他们可能觉得，陈先义的说法，刚好戳中了大家对日本军国主义的不满。 加上近期日本政客发表涉台狂言、否认历史，各种嚣张操作不断，这种直击其短板的言论，本质就是对日本的强硬回应，满足了大众亮肌肉、敲警钟的情绪需求，这也是这个话题能火遍全网的关键原因。 以上仅为个人看法，不代表任何立场。你觉得陈先义的说法有道理吗？更认同哪一派的观点？欢迎在评论区留言讨论。
