安徽岳西，一位已婚男子与女子发生关系后，突发疾病昏迷。女子和她的儿子虽然极力抢救，但仍无力回天。后经鉴定，男子的死因是突发心源性猝死。男子家属得知后状告女子，认为是女子没有救治得当，所以要求其支付死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等，共计37万余元。 “你就不觉得这个情况特别离谱吗？”一场意外，不仅让一个家庭失去了亲人，还引发了一场关于责任与道德的争议。 一位已婚男子与一名女子发生关系后，突发心脏骤停，昏迷不醒。尽管女子王某和她的儿子竭尽全力进行抢救，但男子最终没能脱离死亡的命运。 接着，男子家属把所有责任都推给了王某，认为她没有采取有效的急救措施，要求她支付数十万元的赔偿。 这起案件迅速引发了公众的广泛关注，令人不禁思考：责任到底该如何界定，尤其在这样复杂的情感和法律纠葛中。 法院经审理后认为，王某确实已经采取了急救措施，并且没有证据表明她存在故意或重大过失的行为，因此她不应该为陈某的死亡承担全部责任。 然而，法院也指出，王某明知陈某有家室，与其发生了关系，且死亡发生在同居期间，给陈某家属带来了情感上的伤害，因此判定王某支付3万元的精神损害抚慰金。 这一判决让人感到复杂而矛盾。一方面，法院承认王某在急救方面并没有犯错误；另一方面，法院却认为她的道德行为，特别是与已婚男子的同居关系，应该承担一定的社会责任。这使得事件的焦点从单纯的法律责任，转向了道德责任的讨论。 对于王某而言，她尽了最大努力去抢救陈某，却因为这段不为人知的关系，被推向了社会道德的审判台。虽然她没有直接导致陈某的死亡，但她与已婚男子发生关系这一事实，也让她备受谴责。 而对于陈某的家属而言，失去亲人的痛苦无疑是无法言喻的。他们的愤怒和不解，是可以理解的。毕竟，他们失去了一个亲人，而这个亲人因为一段婚外情的纠葛，离开了这个世界。陈某家属的心情，既包含着悲痛，也包含着对不道德行为的强烈反感。 然而在法律上，王某不需要为此承担全部责任，但在情感上，家属显然不能接受这样的“公正”。这让人不禁思考，究竟在这样的案件中，情感的伤害和法律责任应该如何平衡？ 这场官司结束后，或许没有人能得到完全的安慰。王某支付了3万元的精神损害抚慰金，但这笔钱显然无法弥补陈某家属失去亲人的伤痛。同样，王某和她的儿子所做的急救努力，也没有得到法律的完全认可。 信息来源： 重庆晨报丨男子与情人发生关系后猝死，家属索赔37万，法院这样判 文丨小王 编辑丨史叔
