果不其然。 中国学者金灿荣突然公开表示：和平崛起违背人性和历史规律，必要时要靠武力实现统一和崛起。 在一场国际关系研讨会上，他翻动着厚重的历史文献，手指在标注着战争节点的世界地图上停顿——这个细节被镜头捕捉，成为后续舆论热议的视觉符号。 作为深耕国际政治领域三十余年的学者，金灿荣近期的言论像投入湖面的巨石，尤其关于大国崛起路径的剖析，正撬动着公众对"和平发展"的固有认知。 日本近期在台海问题上的动作成为观察这种认知变化的窗口。 从与美军联合军演到签署防务协定，一系列动作不断触碰地区安全红线。 "若日本敢武力介入台湾事务，中国必然反击"——金灿荣的表态让不少人想起抽屉里早已备好的应急物资。 这种强硬姿态并非孤立存在。 中文互联网上，"一战立威""解放使命"等激进观点近年渐成气候。 但金灿荣的独特之处在于，他总将观点锚定在历史坐标系中——美国通过美西战争、两次世界大战确立地位的往事，被他反复引为案例。 "暴力是历史推进的底层支撑"，这个判断引发学界激烈辩论。 有人拿出欧洲战后和解案例反驳，认为和平崛起存在现实可能； 金灿荣则用俄乌冲突的例子回应：当实力对比失衡，和平承诺会沦为废纸。 这种交锋背后，是对"实力与和平"辩证关系的深层探讨。 他在课堂上曾问过学生："新中国成立初期的抗美援朝，究竟是破坏和平还是捍卫和平？" 答案往往指向同一个结论：没有实力打底的和平，只是脆弱的泡沫。 值得注意的是，他从未否认和平发展的优先性。 在深圳的一场企业论坛上，他特意强调："不到最后一刻，绝不轻言武力。" 这句补充常被激进言论传播者有意忽略，却构成其观点的关键前提。 当下舆论场的分裂颇具意味。 年轻人在社交媒体为"强硬表态"点赞，学者群体则担忧鹰派思维抬头。 这种撕裂恰好印证：大国崛起的路径选择，从来不是非黑即白的单选题。 站在历史与现实的交汇点，金灿荣的言论更像一面棱镜。 它折射出的，既是对国际丛林法则的清醒认知，也是一个文明古国在复兴路上的复杂心态——渴望和平，却从不畏惧战争。 这种心态或许可以解释，为何他的观点总能击中公众神经。 毕竟在这个核阴影未散、强权仍在横行的世界，每个普通人都在思考：我们的和平，要靠什么来守护？
