12月1日，大连沙河口区红凌路一药房门口的供热主管道突然爆裂，65℃的滚烫热水喷涌而出，瞬间形成大片白雾，导致1人送医不治身亡、1人烫伤。相关部门连夜抢修后已恢复供热，但一条生命的逝去让事件引发全网关注。本文结合事件细节、法律规定和过往案例，拆解爆管背后的潜在原因，明确责任认定规则，普及维权常识，探讨供暖安全该如何保障。 一、现场有多惨烈？65℃热水突袭，路人毫无防备 12月1日下午2点40分左右，大连红凌路102号的街头突然传来一声巨响，打破了原本的平静。药房门口直径700毫米的供热主管道毫无征兆地爆裂，65℃的高温热水像喷泉一样喷涌而出，顺着街道快速蔓延。 冬季的冷空气遇上滚烫的热水，瞬间升腾起浓密的白雾，把整个现场裹得严严实实，几米外都看不清路况。临街的药房首当其冲，强大的水流冲击力直接震碎了玻璃橱窗，货架上的药品撒了一地，不少被水冲得面目全非。当时正在药房内的人员和路过的行人，根本来不及反应就被热水烫伤，惨叫声、水流轰隆声混在一起，场面十分揪心。 事故发生后，住建、消防等部门第一时间赶到现场，封锁了事发路段开展救援抢修。医护人员紧急将伤者送往医院，但令人痛心的是，其中一名伤者因伤势过重，经抢救无效不幸离世，另一名伤者虽已出院，但也留下了烫伤的创伤。经过工作人员连夜奋战，受损管网终于修复，路面也修整完毕，周边居民的供暖得以恢复，但这起事故留下的伤痛和疑问，却远未平息。 二、法律解读：爆管致亡，责任到底该谁担？ 事件发生后，“谁该负责”成为网友最关心的问题。根据《民法典》和《物业管理条例》相关规定，结合过往类似案例，责任认定主要看这几个关键主体： 首先是供热公司。根据《物业管理条例》第五十一条，供热单位对物业管理区域内的相关管线和设施设备负有维修、养护的法定责任 。这次爆裂的是直径700毫米的主供热管线，属于公共供热设施，显然在供热公司的管理维护范围内。《民法典》第一千一百六十五条明确规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任；如果不能证明自己没有过错，就推定有过错 。也就是说，供热公司需要拿出证据证明自己定期做了巡检、维护，管道爆裂完全是不可预见的意外，否则就要承担主要责任。过往案例中，只要供热公司未能证明已尽到充分维护义务，法院通常会判定其承担核心赔偿责任，比如鄂尔多斯一起供热管道破裂案中，供热公司最终赔偿业主4万元损失 。 其次是物业公司。物业公司作为小区公共区域的管理者，对管道井、周边道路等公共设施有管理义务。如果管道爆裂是因为周边施工破坏、管道井管理不善等原因，物业公司就要承担相应责任。就像山东日照的案例，物业公司因未妥善管理管道井，导致业主阀门被误开漏水，最终和热力公司各担50%责任 。不过如果物业公司能证明已配合供热公司完成巡检，尽到了提醒义务，责任则会相对减轻。 还有其他可能的责任主体其他可能的责任主体。如果调查发现管道本身存在质量问题，比如使用了劣质管材，那么管道供应商、施工单位可能要承担连带责任；如果爆管是因为第三方施工破坏了管道，那施工方就要负主要责任。但从目前情况来看，供热公司和物业公司的责任是最先需要厘清的。 另外，受害者及家属该如何维权？律师建议，首先要保留好就医记录、现场照片、视频等证据；其次及时与责任方沟通协商赔偿事宜，赔偿范围包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等；如果协商不成，可向法院提起诉讼，要求相关责任方承担侵权赔偿责任。 三、网友炸锅：年年爆管，到底该怪谁？ 事件一经曝光，迅速冲上热搜，网友们纷纷留言表达痛心和质疑，观点鲜明且尖锐： 有网友共情受害者：“65℃的热水喷到身上，想想都疼！好好的人出门，突然就遭遇横祸，太惨了！逝者家属的痛苦谁能体会？”“冬天供暖是刚需，但不能拿生命安全当赌注啊，一条命没了，再多的赔偿也换不回来。” 更多网友质疑管理漏洞：“每年供暖季都能看到爆管新闻，安徽淮南、江苏连云港、北京石景山都发生过，到底是管道老了，还是维护不到位？”“直径700毫米的主管道，常年高压高温运行，难道不该重点巡检吗？平时的维护是不是走了过场？” 还有网友结合法律讨论责任：“看了法律分析，供热公司肯定跑不了！法定的维护义务没尽到，就得为悲剧负责。”“物业公司也不能免责，公共区域的设施管理不到位，出了事就该担责。” 也有网友提出建议：“能不能引入智能化监测？用传感器实时盯着管道压力、温度，提前预警风险？”“老旧管道该换就得换，不能为了省钱拖着，安全永远是第一位的。” 最后，想问问大家：你身边遇到过供暖管道漏水、爆管的情况吗？你觉得该如何从根本上保障供暖安全？是加强监管力度，还是提高行业标准？欢迎在评论区留下你的看法，一起为守护供暖安全建言献策！
