国防大学教授戴旭大校在谈到要不要先开第一枪时表示：“中国不能再沉迷于和平幻想，外部威胁已逼近家门，这时还争论谁先开火已无意义，如果世界能靠讲理解决争端，那还要军队做什么？战事绝不能在国土上爆发，必须把危险挡在国门之外！” 这番话在网上引发不小争议，有人说太强硬，也有人拍手叫好，但要说这番话凭空而来，那也太小看现实了，戴旭说这话不是在搞情绪，而是对当下国际局势的一种清醒判断。 就拿最近几年周边的局势说事，南海航行争端没完没了，美军舰、侦察机频繁出现在中国家门口，几次差点擦枪走火，在台海方向，美方不仅频频“口嗨”，还实际动作不断，把“战略模糊”变成“战略挑衅”，把台当局当成棋子往前推。 从演习到军售，那一招招都像是在逼中国表态，但又把“第一枪”的话题留给中国自己来内耗，在这样的背景下，戴旭抛出“不再纠结第一枪”的话，讲白了，是在提醒我们：时代变了，敌人换了打法，我们还用老套认知，迟早吃亏。 那问题来了，真要等到别人把战斧导弹架到你头上、再被炸一块地皮，才算“可以回击”？如果一直顾忌谁动手在前，难道真要等着被动挨打？欢迎留言聊聊，你觉得现代战争里“第一枪”还重要吗？ 站在今天的安全环境里看这个问题，不是非要争个嘴上输赢，而是得看你手上有没有能让别人闭嘴的底气，有人总拿“和平发展”当口号喊，仿佛喊得越大声，对手就越会手下留情，真要是这么管用，八国联军也不会打进北京，抗战也不会死那么多人。 靠对手良心换来的和平，就像在赌场里指望庄家公平一样幼稚，戴旭讲这番话，其实不是鼓吹战争，而是要让我们从根上明白，和平是靠准备打仗才能维系的，而不是靠忍让退缩守来的。 有些人一听“先动手”就想起教科书里的“反侵略不得主动挑衅”，但现实不是课堂，今天的博弈方式，早就不是什么整齐划一的军队摆开阵势打擂台，而是信息战、舆论战、金融战和代理人战同时压上。 别人出招从来不通知你，而我们还在那边搞程序正义，结果往往是吃了大亏还讲不出理，历史已经不止一次证明，太晚反应才是真正的挑事者，因为代价是你自己承受，真打起来，对手不会先问你是不是“正义方”，资本也不会等你澄清是谁先开的火。 手里有剑不是为了舞一舞吓人，而是要让别人知道你不是纸老虎，中国不是谁的对手，是所有挑事者最怕的硬茬子，但如果我们自己都把主动权让出去，把对手的“忌惮”当作“善意”，那我们离受打击也就不远了。 强权不讲理，那我们要做的不是陪他讲，而是让他没胆子不讲，发展了几十年的安全环境，一旦出现漏洞，影响的不是谁脸上挂不住，而是我们身后的工厂、孩子的学校，还有千千万万普通人吃饭的饭碗。 真正在维护和平的人，不是喊口号喊得响的那批，而是让敌人不敢动手的那批，这世界一直是强者书写规则，谁有本事谁掌舵，咱们手里的力量不是为了打仗，而是让那些心思不正的国家，知道一旦真敢越线，后果不是他们能收拾的。 和平从来不是跪着等来的，而是站着守下来的，你怎么看？在面对战略挑衅时，中国是否还需要死守“谁先动手”的框框？欢迎评论区展开聊聊。
