中国政府呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时高调推荐中国学生去日本，并把

中国政府呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时高调推荐中国学生去日本，并把这种与中国政府叫板的行径称之为“爱国”，这是爱国被黑的最严重的一次！   说白了，这背后其实是两种完全不同的逻辑在打架。冯玮这类学者，一辈子都在研究日本，他们的学术生涯、人脉资源、甚至个人情感，都和那个国家深度绑定。   在他们眼里，中日关系不是简单的你对我错，而是一个需要用“理性”、“交流”和“全球化视野”来解构的复杂课题。他们看到的是学术的殿堂，是文化的交融，是所谓的“大国气度”。   所以当国家出于安全考虑，发出一个谨慎的提醒时，他们第一反应不是去理解这个提醒背后的风险，而是觉得这是“民粹主义”抬头，是“闭关锁国”的心态在作祟。   他们鼓动学生去，本质上是在维护自己那个“学术无国界”的理想国，在他们看来，越是紧张的时候，越要表现出“开放”和“自信”，这才是真爱国。   这种爱国，爱的是一个想象中的、理想化的、符合西方标准的“文明中国”，而不是当下这个在复杂国际环境中摸爬滚打、需要处处设防的现实中国。   而国家层面的考量，那就完全是另一回事了。政府发一个警告，那不是拍脑袋决定的，背后是无数情报、数据和案例在支撑。   就说最近几年，日本那边对华人的态度肉眼可见地在变化，从右翼政客的挑衅，到一些媒体和民间的排华情绪，再到所谓的“间谍”案件，哪个不是实打实的风险？前几年不是有中国学者在日本被逮捕调查吗？理由五花八门，但背后都透着一股不友好的劲儿。   还有福岛核废水这事儿，不管日本怎么宣传“安全”，不管一些国际机构怎么背书，但老百姓的恐慌是真实的，潜在的健康风险谁也打不了包票。   政府要做的，就是兜底，是保护每一个公民的安全。它不能像学者那样，在象牙塔里高谈阔论，它必须看到最坏的可能性，然后提前拉起一道防线。   这道防线在冯玮这样的人看来，可能有点“小题大做”，不够“大气”，但对于每一个可能要去日本留学的普通家庭来说，这就是最负责任的提醒。   冯玮把这种叫板行为称为“爱国”，实际上是在偷换概念。他口中的“爱国”，是一种精英式的、脱离群众的“高级爱国”。他觉得自己看得更远，格局更大，认为通过文化交流就能“感化”对方，就能展现中国的“软实力”。   可他忽略了一个最基本的事实：爱国，首先是爱自己的人民，保护自己的人民不受伤害。当一个国家的公民在另一个国家面临潜在的安全威胁时，真正的爱国行为是提醒同胞注意风险，而不是把他们往火坑里推，然后自己站在道德高地上，收获一个“敢于交流”的美名。   这就好比家里大人告诉孩子，外面有条狗最近很凶，别去招惹，结果家里有个亲戚非说，不对，你要勇敢地去摸摸它，这才是锻炼勇气，这叫爱家吗？这不叫爱家，这叫拿孩子的安全去赌自己的那点理论。   所以，这件事的本质，不是冯玮一个人跟国家过不去，而是国内长期存在的一种思潮的体现。总有一些人，觉得中国的“民族主义”太盛，不够“包容”，急于想通过向世界，尤其是向西方和日本，展现一种“逆来顺受”式的开放来证明自己的“文明”。   他们把谨慎视为保守，把维权视为极端，把国家的安全提醒视为一种政治不正确。冯玮的言论，恰恰是这种心态的集中爆发。   他推荐学生去日本，或许在他自己的逻辑里是成立的，但他错就错在，不该把这种充满争议、甚至可以说是罔顾风险的个人主张，强行扣上“爱国”的帽子。   这不仅是对国家公信力的消解，更是对“爱国”这个词本身的极大侮辱。当“爱国”可以被用来为任何一种与国家倡议相悖的行为辩护时，它也就失去了最核心的意义，变成了一件可以随意穿脱的外衣，这恐怕才是这件事最让人感到悲哀和警惕的地方。