快讯！快讯！ 欧洲议员质问欧盟对华贸易政策“双标” 据新华网报道，比利时籍欧洲议

快讯！快讯！ 欧洲议员质问欧盟对华贸易政策“双标” 据新华网报道，比利时籍欧洲议会议员鲁迪·肯内斯25日在欧洲议会会议上发声，质疑欧盟在对华贸易政策上呈现出的“双重标准”，呼吁停止对抗中国。他说：“难道中国无权像我们维护自身利益一样维护其利益吗？” 我在布鲁塞尔出差那天，正好听到这段发言。会后去咖啡馆，几位做新能源的朋友说得很直：如果新规要我们必须用本地员工、还要转让核心工艺，项目怎么评估？交出去，未来议价权没了；不交，工厂落不下来，订单也没了。有人问，技术换市场值不值？ 12月的讨论像一把悬在头上的尺。电池、储能、充电桩首当其冲。一个法国法务给我看草案解读，关键词只有三个：雇本地、链条完整、专有技术。听着像支持产业升级，其实是把门槛抬高，把风险往外资身上推。 欧洲的问题不只在中国企业，是多年的投资空窗、审批慢、能源贵、物流贵。把焦点都放在“限制谁”，容易赢掌声，难解现实。产业要留下来，得有有竞争力的成本、稳定的政策和长周期资本，而不是临时的技术作价。 我认识的荷兰工程师去年去了上海，理由很简单：同样的电池工艺，那里从立项到试产只用九个月，在欧洲一年半都不一定批完。这不是谁压倒谁，是效率差距。 如果新规真落地，企业会怎么走？可能三类：把研发留在本部，只做销售；把低端环节搬过去，核心留家里；干脆绕开。结果是产能上不去，消费者买单，减碳目标也拖。 我赞同肯内斯说的，少点对立，多点规则的可预期。公平不是强迫别人交家底，是大家按相同标准竞争。市场可以谈条件，但底线应是尊重产权和技术。 你怎么看？如果你是企业负责人，会把关键算法、配方、设备图纸交出来换准入吗？年底我会继续跟这个话题，看看最后的文本是保护产业，还是把合作推远。