由于法国支持德国、日本、印度、巴西入常，所以在联合国大会上，我们明确提出日本没有资格入常。 这一立场背后，实则戳破了法国近年来在国际舞台上越发明显的双标逻辑——为何自身凭借特殊历史机缘跻身五常，如今却对他国的历史污点视而不见？ 法国此举，本质是在欧洲一体化遇挫后，试图通过拉拢地区大国重塑影响力：支持德国入常以巩固法德轴心，拉拢日、印、巴则为在美俄之外拓展全球支点。 可巴黎似乎忘了，当年自己能坐上五常席位，本就带着历史的特殊性。1940年，号称“欧洲最强陆军”的法国在德军闪击下四十天竖起降旗，维希政权甚至沦为纳粹附庸，本土战场的贡献几乎可忽略不计。 真正让法国保住“同盟国”身份的，是戴高乐领导的自由法国流亡政府。那些在敌后破坏补给线、为盟军反攻牵制德军的抵抗者，用抗争姿态为法国挣来了“反法西斯阵营成员”的名分。 而英美在战后的战略考量更成了关键推力：冷战阴云初现时，比起四分五裂的德国，保留工业基础与国际影响力的法国，更适合做西欧制衡苏联的“桥头堡”。 靠着流亡政府的坚持与大国博弈的红利，法国才勉强跻身五常，这份“名正言顺”的底气本就薄弱。 如今却跳出来为日本站台，这不是健忘，而是刻意的利益交换。日本作为二战战败国，从未彻底清算军国主义，和平宪法成了摆设，扩军与修史的动作不断，这样的国家若入常，二战胜利成果与国际法秩序将荡然无存。 法国当年正是靠着“反法西斯同盟”的身份红利上位，现在却为了地缘利益，对日本的历史原罪选择性失明。这哪里是“维护国际秩序”，分明是拿原则换筹码。 更讽刺的是，巴黎支持德国入常的背后，藏着对欧盟主导权的焦虑。当德国在欧盟的经济话语权日益压过法国，“支持入常”成了巴黎绑定柏林、巩固法德核心地位的无奈之举。 可安理会常任理事国的席位，从来不是大国俱乐部的入场券，而是对和平责任的承诺。法国靠着历史特殊机遇获得的权力，理应用来守护反法西斯战争的底线，而非成为地缘投机的工具。 日本的入常图谋，本质是对二战后国际秩序的挑战；法国的站台，则是将自身的“身份合法性”踩在脚下。当五常国家开始用原则做交易，安理会的权威又该如何维系？ 法国或许以为，拉拢日、印、巴能为自己挣得更多话语权，但它忘了，国际社会尊重的从来不是投机取巧的权谋，而是坚守正义的担当。当年自由法国靠抗争赢得尊重，如今的法国却靠双标消耗信誉，这样的反差，恰是对五常席位意义的最大背离。 安理会不是可以随意扩容的“朋友圈”，常任理事国的权力更不是能交易的私产。法国若继续抱着“用原则换利益”的心态，迟早会发现，自己亲手砸掉的，正是当年戴高乐们用抗争换来的那份国际信任。
