狗咬人被摔死，狗主人上门理论被反杀，这是正当防卫吗！一场由狗咬人引发的邻里纠纷，最终酿成一死多伤的惨剧，还牵扯出“正当防卫”的核心争议，我们一起来看看具体的报道！ 综合大风新闻等媒体报道，今年春节期间，男子被邻居家的狗咬伤，一气之下摔死了狗，想协商却遭拒绝，报警后对方也不配合。 换谁遇到这种事，心里都得憋着气，但狗主人一家的操作，直接把小事闹到了无法挽回的地步——当晚就带着亲属砸玻璃、踹大门，硬生生闯入对方家中。这哪里是“理论”，这分明是上门寻仇泄愤！ 据被告人家属说，60岁的老父亲被多人围殴，鼻骨骨折、浑身是伤，被逼到墙角才拿起杀鱼刀乱挥；而被害人家属却否认动手，说只是争吵了十几秒就出了事。 双方各执一词，但起诉书明确记载了“砸玻璃、踹大门、扭打”等关键事实，更有三名亲属被控非法入侵住宅罪，这已经说明狗主人一方的行为绝非“单纯争吵！ 值得一提的是，法律上讲，正当防卫的核心是“正对不正”，得满足“不法侵害正在进行”“防卫意图正当”“没超过必要限度”这几个条件。 从目前信息来看，狗主人一方非法侵入他人住宅，还实施打砸扭打，已经构成了正在进行的不法侵害，老人持刀反抗显然有防卫的初衷，这是正当防卫的重要基础。 但争议点也在这里：持刀乱刺导致一人死亡、多人受伤，算不算“防卫过当”？要知道，当时老人已经60岁，面对多名年轻人的围殴，身处密闭的自家院子里，恐惧之下很难精准控制防卫力度。毕竟，如果连自家住宅都不能成为安全屏障，遇到非法入侵只能被动挨打，那普通人的安全感何在？ 这起案件最让人惋惜的地方在于，原本有无数个“回头路”：狗主人当初管好狗，就不会咬伤邻居；被咬后好好协商赔偿，也不会激化矛盾；就算协商不成，配合警方调查也能依法解决。 可偏偏选择了最极端的“上门算账”，最终付出了生命代价；而防卫的老人，也可能面临牢狱之灾，两个家庭就此破碎。 它说到底，这起命案给所有人都敲响了警钟：邻里之间没有解不开的仇，遇事千万别钻牛角尖。当然，11月13日的庭审，我们期待法院能查清全部事实，给出公平公正的判决。话说回来， 您觉得老人的行为算是防卫过当吗
