就在刚刚 中国外交部突然回应了：在南非举行的G20期间，中方没有安排会见日方领导人。 原话给得清清楚楚，关键信息就是不见。与其临场寒暄走过场，不如把精力留给能推进问题的会谈，这个取舍很直接。 紧接着看现场环境就更明白了。过去一年，东海方向我方海上巡航、执法行动公开通报不断，重点是稳、是管控风险。与此同时，日方舰机活动频率上升，摩擦面变大，这种情况下把安排拉到台前并不适合，避免误判才是第一位。 再把镜头拉远，日本近年推进所谓“反击能力”，2023年决定引进“战斧”巡航导弹，数量不小；防务预算连年增长，并在西南岛链部署更多火力点。这些动作累积起来，使会谈氛围变得紧张，缺少让步空间，见面很难落地出成果。 经贸与安全议题也交织着。自2023年日本启动核污染水排海后，我方加密检测、延长相关管控举措属于保护消费者与产业安全；日方坚持排海立场不变，舆论与民意裂口在那里摆着，临时加个会面并不能弥合这些硬问题。 从会议运行规律看，G20这种多边场合，双边会见一般由工作层提前磨合议程、准备成果清单，再报批敲定。近阶段双方在关键议题上的距离没有缩短，时间窗口也不成熟，不安排会见是对流程的尊重。 把注意力放到自身准备更实际。海空力量一线保持常态训练，055型驱逐舰编队远海活动公开画面不少，歼-20在多方向执行战巡任务已经是常态，福建舰多次海试推进有条不紊，底盘稳了，处置突发情况才更有把握。 横向对比，日本一边追加F-35A/B采购，宙斯盾舰继续升级，一边放宽部分装备出口规则，2023年底已向美方转移“爱国者”相关装备。这些决定直接作用在地区安全感受上，短期内不利于对话气氛。 再看沟通渠道，工作层并未完全关死。据公开报道，双方部门在热线、边防、海空安全等机制内保持接触。这些稳固的技术性、事务性沟通，远比峰会走廊式聊天更能防风险、控分歧。 时间线往后推，也并非永远不见。若议题出现实质性改动，或日方在关切问题上释放清晰信号，专业人士判断，后续可能重启更高层级接触。但在此之前，把标准立住是必要的。 外界关心面子，实际更看里子。会见不是目的，能解决问题才是目的；不被无效安排牵着走，本身就是把握节奏。 这次明确回应，等于把话说在前面，大家都按这个边界来行事，减少误会，避免过度解读。 该见的时候见，该不见的时候不见。把有限的时间用在推进共识、降低风险上，这就是负责的做法。
