日本前首相石破茂在接受记者采访时，谈及甲午中日海战期间日本对中国的侵略行为，让人不禁思考其背后动因。 很多人对日本为何屡次对中国发起侵略感到困惑，也有人说这是不同国度的文明摩擦，却未见得有确切的解答。石破茂的说法看似简单，说日本为的是经济发展，需要白银的“输血”。他直言那场战争带来的两亿三千万元白银，成为日本明治维新不可或缺的筹码。这数据在历史档案馆里都查得到，没人否认过它的真实性。可是，仅仅是钱么？钱能解释一切吗？明治政府当时穷还是想要快速脱贫？ 细想下，岛国资源有限，无论是明治时代还是后来的昭和时期，对于外部土地的渴望其实早就埋下种子。经济需要，扩张欲望，两股力量真能归于赌徒心理？那他们难道不是绵绵不绝地“尝试”博一把？或者说，根本不在乎后果？有人说，这就是赌徒心态，但想一想，日本真能承受失败变“小弟”的角色么？好像很多时候他们没那么甘愿俯首称臣。 话说回来，日本成为中国的小弟，也不是没有历史。唐朝的那些年，遣唐使频频拜访，学文化学制度，甚至学书法。资料里写得极细，哪怕落后的日本也没有被打压，反倒得到不少技术支持。这样算是中国的仁慈吗？唐代的开放态度确实让日本有了不少收获。可是到后来，这种师徒关系并未能阻止日本人有新的野心。说到底，是不是文化感染力有限，还是利益面前一切都变质了？ 前些天读到一个案例。二战结束之际，中方优待日俘，这事儿不止一次被新闻报道。没有大规模报复，反倒是修铁路修工厂，有的还讲起在中国学会了一门手艺。有个叫中村的士兵，后来回日本开了家小面馆，专门卖从中国学来的面点。他是不是从心底感激过中国？谁知道呢。可是，这种善意真的能换来永久和平吗？万一日本人阴谋又起，那优待的意义到底在哪里？ 现在舆论普遍认为，不管历史上有多少次妥协，只要现如近日本敢有冒犯，中方态度势必转变。其实，这种转变是不是早就该发生？有些人觉得，外交讲究一贯作风，但历史总能推翻前人做法。说到这里，我突然有点迷糊，难道温和真的就被当成弱点利用？倘若中方一朝翻脸，旧账新账一齐算，又会否激化矛盾更深？ 看着历代的反复对立，有没有谁真的想过，经济诱因之外，民族心态才是最难琢磨的东西？日本人有赌徒心理，也有人说是自卑心理，要摆脱“被学徒”的身份。可是明治维新后，日本迅速工业化，似乎又想证明自己不再需要中国。结果历史告诉我们，他们还是忍不住出手。谁能保证以后不会再有一回？ 这些历史与现实纠缠在一起，没有简单答案。利益使然，文化差异，民族性格，谁说得清哪个才是核心？ 是不是光靠政策强硬就能让对方知难而退？还是说根本无法做到彻底根除彼此间的不信任？ 我觉得问题远远不止于此。一切还在继续，人们讨论，日本思路为啥总绕不开中国？有没有人能给个彻底的答案？ 最后，讲这么多，究竟大家怎么看石破茂的话？你认为日本真的只是赌一口气，还是背后有更深的原因？
