特朗普这话就很有意思了。当主持人问他，如果日本与中国开战，美国会不会支持日本时，特朗普异乎寻常的回答说，许多盟友并不是美国的朋友。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 其实，特朗普这句话说得很直白，他的意思就是，和美国保持同盟关系的国家，虽然在形式上是“朋友”，但实际上，双方的关系往往是基于各自的利益，而非纯粹的友谊。 在特朗普看来，很多盟友并不会为美国的利益付出什么，反而总是想着占美国的便宜。 就拿日本来说，特朗普公开表示，日本在贸易上占了美国的便宜，尤其是在汽车和农产品的关税问题上。 特朗普在2016年总统竞选时就曾说过，日本的贸易政策对美国不公平，他一直希望日本能做出让步，改善双边贸易的结构。 因此，当他被问到是否支持日本与中国发生冲突时，他的回答实际上是明确的：日本要做的决定，自己去做，别指望美国一定会出手支持。 这种说法不仅让日本媒体大吃一惊，也让许多美国人感到意外。毕竟，美国和日本有着长期的同盟关系，在特朗普上任后，双方虽然有过一些摩擦，但总体来看，美日关系还是很稳固的。 可是，特朗普的这一番话，却毫不客气地将两国关系的本质暴露了出来——美国不喜欢被“绑架”，特别是在牵涉到战争和重大利益时，盟友关系更多是以交易为基础，而非盲目支持。 事情的起因要追溯到今年11月，日本首相高市早苗的言论。她在日本国会公开表示：“台海有事，就是日本的存亡危机。”她的这一表态，明显是想通过强调台海局势的紧张，来寻求美国的军事支持。 高市早苗的逻辑很简单——如果中国在台海地区采取军事行动，日本作为美国的盟友，理应得到美国的援助。 然而，高市早苗没想到的是，这一言论并没有引起特朗普的“热烈回应”，反而被特朗普的“盟友不是朋友”言论所打脸。 特朗普此时的态度显然更加现实和冷静，他没有顺着高市早苗的思路去表态，而是直接指出：很多盟友并非真心是朋友，而是希望从美国这里占便宜，尤其是在贸易上。 这让人不禁联想到，美国与日本的关系在过去几年的发展。日本一方面提供经济投资，另一方面也希望通过这种方式强化与美国的战略联系，尤其是在对抗中国的战略布局中。 然而，特朗普似乎并不买账。他始终认为，盟友关系更像是生意合作，不能单纯依赖情感或“盟友情谊”。他心中所考虑的，是利益交换和国家安全的实际考量，而不是日本对美国的感情投入。 特朗普的这一番话并不是随口抱怨，而是充分考虑到了一系列战略、经济和军事因素。 他不希望美国在台海冲突中被拖下水。毕竟，西太平洋的局势复杂，美国在这一地区的军事部署面临的挑战也很大。美军基地在该地区的存在，面临着来自中国高超音速导弹的威胁，航母也难逃被击中的风险。 即便美国介入，也未必能轻松取胜。因此，特朗普并不急于站队支持日本，而是以“利益优先”的态度，先把这笔账算清楚。 而且，特朗普也不想破坏已经稍微缓和的中美关系。事实上，在特朗普任内，中美之间有过多次紧张对抗，但也有过一些相对务实的合作。 比如，中国近期同意暂停对美国稀土的管制，还恢复了对美国大豆的采购，这些对于美国的经济来说是实实在在的利益。 特朗普显然不希望因为支持日本与中国的冲突，而打破这些有利的经贸合作。对他来说，贸易协定的实际利益远比一纸军事承诺更具吸引力。 特朗普的这一番言论，也提醒了我们一个事实：美国的外交策略始终以“利益至上”为原则。无论是对待盟友还是对待对手，美国的外交政策从来没有太多的情感因素，更多的是建立在各方利益博弈的基础上。 日本虽然是美国的盟友，但在美国眼里，它并不总是“朋友”，尤其是在涉及到重大安全和战略决策时，特朗普更多考虑的是美国本国的利益。 这也意味着，其他国家在与美国交往时，应该更清楚地意识到：任何时候，美国的支持并非天经地义，真正能获得支持的，只有那些能为美国提供实际利益的国家。 日本作为美国的传统盟友，虽有其重要性，但当涉及到重大冲突时，特朗普显然会衡量更多的军事风险与战略收益，而非单纯的友情义务。 从特朗普的这番言论中，我们可以看出，盟友关系本质上是一种利益交换关系，而非纯粹的“朋友关系”。 对于日本来说，特朗普的态度提醒它，不是所有的支持都是无条件的，尤其是在涉及到台海这样敏感的军事问题时，美国是否出手，更多是取决于双方的利益是否对等。 从更广泛的角度来看，特朗普的言论也为其他国家敲响了警钟：与大国建立同盟关系，永远不能指望依赖其无条件的支持。真正的外交关系，还是要建立在现实利益的基础上，外部的支持始终是有限的。最终，谁能保护自己、捍卫自己的利益，才是最重要的。
