电动车新新国标让网友炸锅了，纷纷吐槽：“让一个压根儿不开电动车的人来定标准，这能

电动车新新国标让网友炸锅了，纷纷吐槽：“让一个压根儿不开电动车的人来定标准，这能合理吗？强烈建议那些专家在制定规则之前，自己先踏踏实实地骑上个一年半载的电动车，亲身体验一下再说！” 新国标里禁止私自改装、加装电池的规定，明眼人都知道是为了防火灾、防事故，直击安全要害，大多数人都表示理解和支持。 毕竟谁骑车都想平平安安，真要是因为改装出了危险，倒霉的还是自己。可问题就出在那些针对车子本身的规定上，简直是把日常使用的便利性抛到了脑后。 先说说那个座椅宽度，被砍得窄得离谱。以前骑电动车，不管是上班族带个包，还是家长接送孩子，往座椅上一坐都还算宽敞。现在倒好，成年人坐上去都觉得挤得慌，更别说带孩子了，孩子往旁边一靠，腿都没地方放，全程得紧绷着身子，家长一路都提心吊胆，生怕孩子摔下去。 还有限速规定，时速一旦超过25公里就强制断电，看着是为了慢点开更安全，可实际用起来简直让人崩溃。 上班族通勤最有体会，以前20分钟能到公司，现在因为限速，硬生生要多花10来分钟，遇上赶时间打卡、赶会议的情况，急得直跺脚也没用。 尤其是早高峰，马路上的电动车都慢悠悠地挪，反而堵得更厉害，原本能避开拥堵的优势，现在彻底没了。更让人哭笑不得的是储物功能，一辆好好的代步车，居然连件雨衣、一顶头盔都找不到地方放，要么是没设计储物格，要么就是格子小得只能塞个手机，下雨天雨衣只能抱在怀里，头盔要么挂在车把上晃来晃去，要么得拎在手里，别提多不方便了。 难怪有人给这种车起了个讽刺的外号叫“绝户头车”，甚至放话“白送给我都不要”。本来电动车就是图个方便实用，现在倒好，从“有点不方便”变成了“根本没法用”，完全背离了它作为民生工具的本质。 想想看，骑电动车的大多是什么人？不是追求刺激的“玩家”，而是普通上班族、接送孩子的家长、做点小生意的个体户，还有很多经济条件有限的人，电动车对他们来说不是生活点缀，而是维系日常运转的必需品，上班靠它、买菜靠它、接送孩子靠它，甚至有些小商贩进货送货都得靠它。 这些人的诉求其实特别简单：安全、好用、省钱。 可新国标的不少规定，偏偏就无视了这些最朴素的需求。就拿储物来说，谁骑车不带点东西？雨衣、头盔是必备的，有时候买点菜、带份文件，都得找地方放，现在车子设计得连这点基本需求都满足不了，这不就是给日常出行添堵吗？ 还有那个强制断电，有时候遇到紧急情况，想稍微提个速避开危险，结果车子直接没电，反而更不安全。 网友们之所以喊着“让专家亲身体验”，说白了就是觉得这些规则太“闭门造车”了。制定标准的人可能平时开汽车、坐公交，根本没体会过骑电动车通勤的不易，不知道早高峰赶时间的焦虑，不知道接送孩子时对空间的需求，更不知道下雨天没地方放雨衣的狼狈。 这种脱离实际的规定，让骑行者觉得自己的诉求被彻底无视了，就像没人在乎他们的日常难处一样。 其实电动车在中国城市里，早就不只是一辆车那么简单了。它是应对交通拥堵的民间解决方案，是弥补公交地铁覆盖不足的补充，更是很多人降低生活成本的选择，比起开车加油、停车收费，电动车充电便宜、停车方便，是实实在在的民生工具。这么多年来，大家早就习惯了电动车带来的便利，形成了一种无言的社会默契。 可新国标的种种限制，在用户看来，就是对这份默契的粗暴否定，直接打乱了无数人的生活节奏。 有网友说得好：“不是我们反对安全，是反对用‘安全’当借口，把车改得根本没法用。” 真正的安全，应该是在规范轨道上，让大家还能有尊严、有效率地出行；而不是为了追求所谓的“标准”，牺牲掉所有便利性。公共政策的初衷是好的，但脱离了群众的实际需求，再好心也会被吐槽。 只有亲身体验过，才能制定出既安全又实用的标准，而不是让大家对着不合理的规定吐槽，让一项本为公共安全的政策，最终收获满屏的不满。毕竟电动车是给普通人用的，标准好不好，还得用的人说了才算。 信息来源：央新闻