狗咬人事件，本来能避免的。结果两个家，就这么毁了。 今年春节，山西长治那个下午

狗咬人事件，本来能避免的。结果两个家，就这么毁了。 今年春节，山西长治那个下午，申家儿子被邻居郭家拴在路边的狗咬了。他一气之下把狗摔死了。协商没成，报警后狗主人一方也没去派出所。到了晚上，事情就失控了。郭家三个人，砸玻璃、踹大门，闯进了申家院子。后面又来了人，扭打在一起。申红良顺手拿起窗台上的刀，挥了出去。郭勇刚被刺中，抢救无效死了。 现在案子开庭，争论焦点就一个：申红良算不算正当防卫？ 网友炸了锅。有人觉得，人家都闯进家里打砸围殴了，难道只能站着挨打？也有人摇头，说再有理也不能动刀子，报警不行吗？现在两个家庭都完了。 可事情没那么简单。你看细节：郭家三个人，之前就因为涉嫌非法入侵住宅被采取刑事强制措施。申红良这边，案发后诊断出鼻骨骨折，全身多处软组织损伤。这说明什么？冲突不是嘴上吵吵，是真动手了。 但问题也在这儿。对方是不是空手去的？有没有围殴？双方说法完全不一样。法律讲证据，也讲比例。你说你防卫，可以，但你拿刀捅人，造成一死多伤，是不是超过了必要限度？ 这案子背后，其实是一连串的“如果”。如果郭家拴好狗绳——要知道，好多地方因为没牵狗绳判赔几万的案例不是没有。如果出事之后双方能坐下来谈，而不是怒气冲冲上门理论。如果申红良在冲突时，能有个更冷静的反应……可惜，现实没如果。 我们总觉得自己是讲理的，直到情绪上头。心理学研究说，冲突经常源于心理需求没被满足——你想被听见，想被尊重，一旦觉得被威胁，就容易要么退缩，要么攻击。这不就是这场悲剧的写照吗？ 今天两个家庭，一个失去了父亲，一个儿子面临刑责。你说谁赢了？没人赢。 你觉得呢？在家被人闯进来打，该不该反抗？反抗到什么程度才算不过分？欢迎在评论区留下你的看法。