临门一脚被拒，退休路陷两难。 2001年，事业单位编制的张女士与原公司签订了无限期放假协议，公司因经营不善，每月只发120元生活费，由工会托管缴纳养老金，允许她另谋生计 。 张女士辗转来到北京打拼，2009年起开始在北京缴纳养老保险，一缴就是十多年。 2021年，眼看快到退休年龄，张女士咨询了北京朝阳区社保中心，得到“可以转移社保并在京退休”的答复后，办理了社保迁移手续，将老家的基本养老保险关系转到北京，还退掉了两地重复缴纳的部分费用 。 2024年，张女士达到法定退休年龄，向朝阳社保中心申请退休，却被告之不符合退休资格 。 理由是，她2021年才与原事业单位解除劳动关系，此时已超过40岁，在京参保账户应为临时账户，不能在京办理退休 。 为了维护自己的权益，张女士将北京市朝阳区社保中心告上法庭，要求撤销告知单并办理退休手续。 2025年3月一审开庭， 1、 法院认为，张女士属于事业单位人员，2010年在北京建立养老保险账户时仍受原单位人事管理，社保中心当时建户本身存在错误； 2、2021年办理转移时，她已超40岁，不符合在京领取养老保险待遇的条件，社保中心纠正错误的行为并无不当，判决张女士败诉 。 不服判决的张女士提起上诉，直到11月5日，北京市第三中级人民法院作出二审判决，维持原判 。 根据相关规定，女性超过40岁、男性超过50岁，异地参保只能建立临时账户，无法在当地退休，养老金需转移至原参保地或待遇领取地 。这是社保转移的硬性年龄红线，也是法院判决的关键依据。 但张女士的委屈在于，当初办理转移时，社保中心并未告知年龄和编制的限制，反而审核通过了转移申请。 她质疑社保中心的审核存在失职，为何不在转移时及时纠正错误，反而等到退休时才拒绝。 更让张女士焦虑的是，她的社保关系已从老家迁出，如今陷入“两头空”的困境。 律师表示，她能否回原籍退休尚未可知，若最终无法在两地办理退休，可能只能退还社保账户个人部分资金，多年缴费的统筹部分将无法享受 。 现在流动就业的人这么多，既要明确执行“年龄红线”等规定，也要通过更清晰的政策解读、更主动的事前提醒，让参保人少走弯路。 对于行政操作中的失误，也应建立更合理的补救机制，避免老百姓陷入“维权无门、退休无望”的困境。
