急报！又被问到点子上了：中国要不要去拉“盟友”，这事今天热起来了！ 据最新报道，相关部门宣布了坚持不结盟、扩大互利合作的最新立场表达，并公布了一批对外合作项目推进进度。这一步合时宜，但考验还在后面，执行细节和长期维护才是硬杠杆。我看这变化来得稳。 1965到1968年，中国成规模向越南北方派出防空兵、工兵等部队支援，运输物资不断线；有研究统计，轮换兵力达到大规模量级。对照不少国家靠军事同盟把彼此绑定，像北约的共同防务条款，一家有事大家上场。结果一旦局势逆转，关系就容易急转弯，1979年中越边境爆发冲突就是清晰的例子。回到主题，单靠军事纽带不稳，把命门交给别人不划算。 1970年代的阿尔巴尼亚，中国长期给成套设备、贷款和专家团队；1971年恢复在联合国的席位，阿方还主动支持过中国。可到1978年双方公开决裂，援助戛然而止。这个反差说明，靠情感加物资堆起来的关系，遇到利益分岔口就可能散场。核心点依旧是可持续，得用可计算、可兑现的合作把关系拴在共同收益上。 到了2010年代，“一带一路”开始把合作落到项目上。印尼雅万高铁在2023年通车，雅加达到万隆的通行时间明显压缩；肯尼亚蒙内铁路投运后，港口到内陆的货运更准点、更顺畅。这种做法和“你打我帮”的同盟逻辑不同，重心在把交通、能源、产业链这些具体环节做扎实，彼此收益直接能看见，黏性自然更强。 再把时间线拉到近两年，区域贸易协定生效后，关税逐步下调，东亚内部的货物流动更密；同一时期，北约内部围绕费用和任务分摊时有分歧的公开报道。两相对照，中国这套“不结盟+项目合作”的路子，减少被动卷入别人冲突的概率，同时把合作放在能量化的清单上，长期运转成本更可控。 收个尾：立场很清楚——少做出兵承诺，多做可落地的工程、通道和产业配套。把风险留在自己可控范围，把合作做成多年能跑的机制。这条路不热闹，但稳，能把圈子越做越扎实。
