人死债能消吗？上海，一位老人用房子抵押，贷款66万元后，没想到猝然离世，银行发现老人没有继承人，急得团团转，眼看66万贷款要成“无头债”。为追回欠款，银行先请法院指定老人居住地民政局做遗产管理人，转头就把民政局告上法庭，要民政局还这笔贷款。这波操作让大伙都懵了，民政局当遗产管理人，还得替人还贷款吗？ 老话说欠债还钱，天经地义，可宣大爷无儿无女，突然离世，欠了银行66万，这钱谁来还。 没想到，银行把民政局告上了法庭，要求替已故老人还66万贷款。 原来，宣大爷是独居老人，一辈子没儿没女，晚年时没有生活来源，身体不好，日子过得捉襟见肘。 他有一套房产，想着老了这房子也没人继承，还不如变现改善一下生活。 本打算把房子卖了，把钱都享受了，可思来想去房子卖了连个窝都没了，心里不踏实。 就想到用房子抵押贷款，能贷多少带多少，这样即使他走了，房子拍卖也能还上银行的钱。 本想着靠这笔钱撑过余生，过几天舒心日子，可天不遂人愿，宣大爷突发疾病去世，没有遗嘱，还欠了66万贷款。 银行这边一得知宣大爷去世的消息，立马慌了神。倒不是惋惜老人的离去，而是那笔66万抵押贷款，成了“烫手山芋”。 工作人员赶紧去查宣大爷的家庭情况，结果越查心越慌，老人没有任何法定继承人，连个能搭上边的亲戚都找不到。 这时候有人可能会问，没人继承，那老人的房子和债务该咋处理？ 《民法典》第1160条早有规定：无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有，用于公益事业。 换句话说，要是银行不赶紧想办法，宣大爷抵押的房子迟早会被收归公，到时候别说66万贷款了，连个利息都要不回来。 银行自然不愿吃这个亏，赶紧找专业人士出主意，最后琢磨出了一条“曲线追债”的路。 这条路的关键，就是先找到“管事儿的人”。 根据《民法典》第1146条，对遗产管理人的确定有争议时，利害关系人能向法院申请指定。 银行作为债主，显然是“利害关系人”，于是它直接向法院提了申请，要求确定宣大爷遗产的管理人。 法院审理后认为，既然宣大爷没继承人，按照规定，他居住地的民政局就该当这个“遗产管理人”，帮忙打理他留下的房子和债务。 本以为这只是“确定管理人”的常规操作，没成想银行接下来的举动，直接把民 政 局打了个措手不及。 刚等法院确认资产管理人的身份，银行就一纸诉状把民 政 局告到了上海市闵行区法院，诉求很明确。 让民政局替宣大爷还66万贷款，连诉讼费都得包了。 面对这突如其来的起诉，工作人员解释得很清楚，作为遗产管理人，职责是代管遗产，不是“替人还债”。 按照规矩，他们能做的，是配合银行把宣大爷抵押的房子拿去拍卖，拍卖所得的钱要是够还66万，剩下的部分仍归民政局管理，用于公益。 可要是卖房子的钱不够还债，那缺口也跟民政局没关系，总不能让民政局掏腰包补窟窿。 毕竟民政局的钱，本质上是纳税人的钱，哪能随便拿来替个人还房贷？ 有人忍不住吐槽，银行这是想啥呢？民政局要是替还了，不就是拿我们交的税填坑？这也太不合理了！ 有人觉得，人都没了，房子能卖多少钱就认了，实在要不回来，银行认个坏账不就得了。 更有人认为，遗产管理人的责任是，以遗产为限偿债，不是自己掏钱偿债。 其实细想一下，银行的焦虑不难理解，66万不是小数目，要是真让遗产归了公，这笔钱大概率就打水漂了。 民政局这边也很委屈，本来是按法律规定帮忙管遗产，没成想平白无故成了被告，这种费力不讨好的事谁都不愿接手。 《民法典》第1145条明确，无继承人或继承人都放弃继承时，被继承人住所地的民政局、村委会是遗产管理人。 遗产管理人不光要清遗产、列清单、报情况，还得护住遗产不损坏，处理好债权债务，最后按规矩分遗产。 宣大爷离世后，扔下这乱摊子，民政局当遗产管理人后，必须替他处理债务，但有个前提——只能用宣大爷自己的遗产。 法院最终判定：首先民政局拍卖宣大爷的房子，卖的钱先还银行的贷款本金、利息、罚息和复利。 如果房款不够还，就用宣大爷其他的遗产接着还。 老人一辈子没儿没女，想着用房子抵押贷款过几天舒心日子，没成想意外走了，留下这笔糊涂账。 银行急着追66万贷款能理解，毕竟不是小数目，可把民政局告了就让人有点懵。 好在民政局拎得清，没稀里糊涂背锅，强调只拿遗产还债，不掏纳税人的钱，这才是正理。 说到底，遗产管理人要处理债务，但得用死者自己的遗产，这点没毛病。 最后法院让拍卖房子还债，不够再用其他遗产补，既帮银行减少了损失，也没让民政局费力不讨好，平白吃亏。 对此，你怎么看呢？欢迎评论留言！ @静心法谈 学法辨是非，慬法不吃亏。
