山西一男子被狗咬后将狗摔死，狗主人带着一群人去他家围殴男子父亲。男子父亲出于自卫抄起一把刀乱捅，捅死了狗主人，这算不算正当防卫？ 今年年初，家住山西长治的申某回家时，被邻居郭某家的狗给咬了。申某顿时大怒，直接把这条狗给摔死了。他的母亲还报了警，不过郭某家里人并不配合，也不肯赔钱。 谁曾想，这件事还没完。 当天晚上，这个郭某摇来了一堆人过来砸申某家的门，眼见没人开门还把他们家玻璃给砸烂了。 砸完玻璃眼见他们还不开门，郭某等人更加嚣张，直接把门给踹开了。 申某父亲走上前去和这些人理论，结果被这些人里三层，外三层的给围在了中间，然后对其拳打脚踢。 申某父亲哪经历过这个，为了不被人打死，他随手抓起桌子上的一把刀到处挥舞，结果就这么把郭某给捅了，虽然送去了医院，但人没救过来，还是死了。 之后，申某父亲就被警方给抓走了，目前检察院已经以“故意伤害”提起了公诉。 对于“故意伤害”这个指控，申某的家人自然是不认可的，是对方闯入了他们家打人，现在人死了，怎么能说是他们家的责任呢？这不明显是正当防卫吗？ 那么，这到底是“故意伤害”还是“故意杀人”呢？ 《刑法》中“正当防卫”是有明确定义，如果认定正当防卫，得有这么几个要点：第一，必须保护合法权益；第二，必须针对不法侵害人本人；第三，不能超过“必要限度”。 不能因为人家打了你的脸你就把他打死了。除非面临极端暴力犯罪，否则只要对方行为不危及生命安全，那就是“防卫过当”。 郭某等人又是砸玻璃又是踹门，又是将人围起来打，明显是“正在侵害时”，申某父亲把郭某捅死了似乎并不用负担什么责任。就算情况没到危及生命的程度，“超过限度”，那也应该是防卫过当而不是故意伤害啊。 当然，这也不能排除另外一种情况。 关于本案的情况都是申某家人讲的，郭某家属及和郭某一起去申某家的那些人都保持沉默。如果这些人只是将申某围起来“理论”，没有动手，申某出于紧张把人捅死了，那就是“故意伤害”……
