老领导说：台湾和香港澳门性质不一样，香港和澳门是封建王朝被列强侵占的，属于收复失地，可以实行一国两制，而台湾是割据政权，性质属于解放。 香港和澳门，曾是清朝的辖地，香港自1842年鸦片战争后被迫割让给英国，澳门则早在明代时期就已被葡萄牙人设贸易据点，最终在清政府无力维护领土完整的背景下逐渐沦为殖民地。 无论是《南京条约》《北京条约》还是《中英联合声明》《中葡联合声明》，从法律和历史角度来看，香港和澳门的主权始终属于中国。 而它们之所以曾长期脱离中央政府实际管辖，是列强在中国积贫积弱之际的强行夺取，属于标准的被侵占土地。 因此，中央对香港和澳门的政策被定义为“收复失地”，而“收复”这个词本身就带有强烈的历史正义色彩，也意味着这是一种回归。 台湾的情况则完全不同。它不是被外国殖民者掠走的土地，而是在中国近代政治格局动荡中，由国内割据政权形成的分裂状态。 1949年，中华人民共和国宣告成立，中国大陆实现政权统一。彼时，国民党政府败退台湾。自此，台湾与大陆陷入长期分离状态，国家尚未完全统一的局面延续至今。 从法律上说，台湾从未独立，也从未脱离中国的主权范围。无论是《开罗宣言》《波茨坦公告》，还是《联合国2758号决议》，国际社会主流共识始终承认台湾是中国的一部分。 这种状态，是“尚未统一”，不是“分离出去”。因此，中央对台湾的定位是“割据政权”，处理方式是“实现国家完全统一”，性质上属于“解放”，而不是“收复”。 说到底，香港澳门之所以能“谈回来”，是因为对方是外国政府，虽然谈判艰难，但逻辑清晰；而台湾问题之所以复杂，是因为它是中国内部的问题，涉及的是中华民族的历史伤痕和现实困境。 尤为重要的是，台湾问题绝非仅是国家统一之课题，更是关乎中华民族认同、文化血脉赓续之关键议题，维系着全体中华儿女的情感与根脉。 正因如此，中央从未在主权问题上做出丝毫让步，哪怕台海局势一度趋紧，对台方针始终坚持和平统一、反对“台独”、推动融合发展三位一体的战略定力。 一个国家的领土问题，不能混为一谈，更不能被简单的地理概念和行政划分所误导。 香港和澳门的问题，是历史的外伤，是列强侵略的遗留；台湾的问题，是内伤，是民族内部的裂痕。 而这两种伤口的处理方式，自然不能用同一种药方。换句话说，香港澳门是“外患”，台湾是“内忧”，两者的性质根本不同。 对香港和澳门，强调的是“高度自治、港人治港、澳人治澳”，是为了让它们在回归初期能够保持原有经济社会秩序，避免震荡； 对于台湾，着重强调国家主权之不可分割，坚决遏制“台独”势力的嚣张行径，持续稳步推进祖国统一大业，彰显维护国家领土完整、实现民族复兴的坚定决心。这种差异化不是矛盾，而是国家治理智慧的体现。 历史不是抽象的教科书，而是现实政策的根基。理解了香港、澳门和台湾的不同历史命运，也就理解了国家在处理这三地事务上的不同策略。
