汽车事故发酵，到底是网络黑公关，还是群众合理关切？最近一些友商的汽车事故在网上引

汽车事故发酵，到底是网络黑公关，还是群众合理关切？

最近一些友商的汽车事故在网上引起了争议，甚至媒体纷纷站队发声，分成了两波。一波认为这是网络黑公关，以行使监督权为名对企业进行讹诈，一波认为这就是群众的合理关切！捂嘴是行不通的！目前看，后者声量占据上风，当然，我也是后者！

私以为，对一个事件进行定性，只需要做到四个字：实事求是！

具体事件具体分析，还原真相！绝不把个例扩大化上升到整个产业，但也不能损害阻止大众知情权而对企业进行过度的舆论保护。

到底仅仅是车主的问题车没有任何问题，还是车主和车质量都有问题？目前没有调查结论。这就是大众最关切的，需要调查清楚细节，公之于众。 我记得当初山西问界M7事故，问界官方还专门出了动图还原了事故真相，并且公布了事故发生时车辆的各种数据与电池，安全气囊，车身安全结构等等情况。这就是正面有效的回应大众关切！

什么样的情况是网络黑公关？无非就四种

1，收了金主钱去抹黑的，这是法律意义上可以有刑事责任的

2，虽然暂时没收钱，但是收到上游金主指令及暗示，如果不黑就可能会损失未来的商单合作机会，为了迎合金主进行造谣

3，虽然没有金主，为了流量及日后带货，进行违背事实的诋毁

4，某些人对一个企业或组织恨意达到极点，处于意识形态敌对，任何关联事件，他都要黑，没有任何好处的为黑而黑，比如一些被驯化的讨厌华为的殖人经常干这种事。

234属于擦边，法律上很难界定为刑事，企业如果追究责任，大概率就是民事与治安处罚。

可以说，除了上述四种，其它人针对事件进行任何评价，哪怕对企业的产品质量产生极大疑虑进行批评，它都不是黑公关，它就是真正意义上的群众合理关切！如果事件发生后，把这些普通吃瓜群众的意见关切，也统统打成黑公关，就非常荒谬不可理喻了，普通人还不能说话了？哪怕不是普通人，就算是网络大V，只要人家对事件进行评论的时候，没有收钱，没有超出事实的陈述，那也是合理的。

而不还原事件细节公布真相，只会加重这些普通群众的顾虑。甚至有可能导致:你企业的产品质量本来没问题，人家不明真相的吃瓜群众都以为有问题了。

最后，以中立的视角批判性的品鉴下格力市场总监朱先生的言论，只能说胆大包天了！真正的勇士带头冲锋！华为新能源汽车 汽车