美国将退出联合国？联合国强烈回应，美国要退联合国，先把欠的会费交了，美国就是不想缴联合国会费，所以威胁联合国要退出，好让联合国免除其会费。 美国对联合国有意见，可不是一天两天了，从过去批评它“效率低下”，到后来直接称其为“精英俱乐部”，美国对这个自己一手参与创建的国际组织，感情一直很复杂，但拖欠会费，还真不只是为了省钱。 一方面，美国在联合国预算里摊的份额最大，常规预算占22%，维和经费更是扛了28%，这在美国国内就成了现成的“话题”，政客们很容易拿这个说事，抱怨“美国当冤大头”，以此来拉拢选民。 另一方面，这“欠费”也是一张牌，用来逼联合国进行改革，比如削减开支、调整话语权，或者在某些美国不喜欢的议题上让步。 有国际问题专家就点破了这一点，美国的“钱包”，就是它在联合国最有用的“杠杆”之一，不过，这招近来好像没那么灵了。 随着中国、德国这些国家承担的比例逐渐增加，联合国对美国资金的依赖相对减小，美国的这张王牌，威力自然不如从前。 面对美国的“退群”威胁，联合国这次的回应相当干脆，直接点名催债，而且，其他成员国也没闲着，私下里已经开始商量“后路”了，比如怎么让预算来源更分散，怎么改革安理会，甚至万一美国真走了，应急方案是什么。 话说回来，联合国也不是第一次经历这种“分手风波”了，早在1984年，美国就曾因为和联合国教科文组织理念不合，直接退群并停缴会费，直到2003年才重新加入。 这个先例说明，国际组织虽然会被大国影响，但不会因为一个国家的离开就彻底停摆，有时候，危机反而能催生改革，让它找到新的生存方式。 美国这种动不动就想“退群”的习惯，其实反映了一个更大的趋势，二战后形成的、由美国主导的国际秩序正在松动，新兴国家想多出钱、多管事，老牌强国则想方设法保住自己的影响力，这场博弈，争的早已不只是钱，更是未来世界规则的“制定权”。 如果美国真的退出联合国，短期内肯定会引起一阵混乱，但长远来看，这可能反而会加快全球治理模式的转型，现在我们能看到，在气候变化、公共卫生这些领域，很多公司、城市和国际组织已经绕开国家层面，自己联手行动了，未来的世界合作，或许不会再围着一个“老大”转，而是变得更加灵活、多元。 美国跟联合国在会费上的拉扯，表面看是钱的问题，深层次看，其实是关于“世界该怎么一起做事”的理念之争。 美国把“欠费”当武器，确实能换来短期的关注和筹码，但这种“掀桌子”的策略，长远看有点跟不上时代了，现在的世界，疫情、气候危机这些挑战，没有一个国家能自己搞定。 在WTO，美国退群施压，结果别的国家转身就签了新的区域贸易协定，反而把美国晾在了一边，这说明，单边主义在今天已经行不通了。 当然，联合国也不是完美无缺，机构臃肿、决策慢这些毛病，确实该改，但改革不能靠一个国家用“断供”来逼宫，而是需要大家坐下来，商量出一个更公平、更高效的方案，比如，把会费和使用效率挂钩，或者引入更透明的监督机制。 未来的全球合作，可能会更像“灵活组队”，根据不同的问题，不同的国家、企业、城市临时组队，快速行动，美国如果参与进去，凭借它的科技和创新能力，依然能当规则的重要制定者，如果它执意要走，那失去的可能是塑造未来世界的机会。 世界秩序从来不是谁一家说了算的游戏，而是一个共同成长的生态系统，所以，真正重要的问题不是“要不要退出”，而是“如何一起更好地走下去”，这或许才是今天每个大国最需要思考的课题。
