过去在美国进行全球化扩张的时代，英国几乎与美国一起打了所有重大的对外战争。英国之所以如此热衷的参与到这些国际事务之中，是因为他在后续的全球化利益分配格局中，为自己争取到了一杯羹。 说起英国和美国的这种关系，大家都知道是从19世纪末开始慢慢变味的。本来英国是老大哥，美国是它以前的殖民地，闹独立战争的时候还打得你死我活。可到了一战前后，美国经济飞速发展，工业产值超过英国，成了世界第一大经济体。英国呢，当时还控制着大片殖民地，但国力开始下滑。说白了，英国看出来美国要接班了，但不想硬碰硬，就选择合作。结果呢，通过投资美国资产啥的，英国资本深度介入美国发展，实现了权力和平转移。 这不光避免了冲突，还让英国在新的全球秩序里继续占位子。比方说，一战后美国成了英国的最大债权国，英国欠了美国一屁股债，但也借此拉近关系。二战的时候，这种合作就更明显了。英国在欧洲战场扛不住，丘吉尔天天写信求美国帮忙，美国最终参战，不光是因为珍珠港，还因为要确保英国还债。战后，美国通过马歇尔计划给英国注入资金，帮助重建经济，英国工厂和港口才慢慢恢复。英国为此放弃了不少殖民地利益，但换来了在美国主导的国际体系里的份额。 其实，英国跟着美国打仗的逻辑很简单，就是为了维护和扩展经济利益。全球化扩张时代，美国推的那个自由贸易、开放市场的模式，本质上继承了英国当年的海权霸权思路。英国作为日不落帝国，早就在全球埋下商业网络，从香港到印度到东南亚，到处有英国资本的影子。加入美国阵营后，英国就能借美国的力量保护这些存量利益。拿二战来说，英国和美国联手对抗轴心国，不仅是为了生存，还为了战后分赃。 战后，美国主导成立了国际货币基金组织和世界银行，英国作为创始成员，分到了不少决策权和资金援助。英国企业从中获益，在中东石油分配中占了便宜。冷战时期，这种模式继续。英国加入北约，成为创始国，积极参与美国对抗苏联的战略。1950年朝鲜战争，英国派兵跟着联合国军打，表面上是维护民主，其实是为了稳固在亚洲的贸易利益。英国没直接派大部队去越南，但提供了情报支持，并在联合国帮美国说话。 大家想想，英国为什么这么积极？因为全球化让资本流动加速，英国伦敦金融城成了国际资本中心，靠着美国主导的体系，英国能从全球贸易中抽成。比方说，海湾战争1991年，英国部队跟着美国联军在沙漠里推进，帮着解放科威特。结果呢，英国从中东石油利益中分杯羹，还获得了美国的技术转移和贸易优惠。2003年伊拉克战争，英国首相布莱尔力挺布什，英国军队直接参与入侵，虽然国内反对声大，但英国企业随后在中东拿到了不少合同。
