还要脸吗？美媒突然公开放话，昭告全球：“如果中国不偿还100年前的债务，美国也将不承认欠中国的钱。”言外之意，就是想赖账！ 这事儿说起来真让人觉得美国那边有些急眼了。正值中美贸易摩擦闹得不可开交的时候，美国国会里蹦出个决议案，众议员马克·格林带头，H.Con.Res.110号文件直指中国得还上1.6万亿美元的旧账。这笔钱可不是随便说说的，是从清末民国时期发行的债券，算上本金加利息，滚雪球一样堆到现在。美国媒体像福克斯商业频道和国会山日报赶紧跟进报道，标题党味儿十足，意思就是中国不还这百年老债，美国也就不认欠中国的那些美债账了。听听这逻辑，搁谁身上都得摇头叹气，这不就是在玩双标吗？ 先捋捋这笔旧债的来龙去脉。那些债券最早是1910年代到1940年代间，中国政府为了修铁路、打仗啥的，向国外借的钱。其中不少是湖广铁路借款啥的，发行时就签了不平等条款，列强趁火打劫，利息高得离谱。1949年后，新中国成立，这些债基本中断了偿还，因为政权更迭，国际上也没人真刀真枪去追。持有这些债券的美国人，现在通过个叫美国债券持有人基金会的组织在闹腾，他们手里捏着几万张旧票据，声称中国作为继任政府得全盘接手。格林的决议就是给他们撑腰，呼吁总统用尽办法逼中国还钱，还顺带提了疫情啥的，试图把旧账和新账搅和一块儿。 美国这么折腾，图啥？说白了，就是想在贸易战和疫情压力下找个切入点施压。2020年那会儿，美国经济被疫情砸得七零八落，失业率飙升，财政赤字眼看要破纪录。国会里共和党人急着转移视线，拿百年旧债当靶子，制造中国“欠债不还”的舆论。媒体报道里还隐隐约约威胁，说中国手里握着8000多亿美债，要是不认旧账，美国就可能反过来不认这份新债。想想看，这套路多熟稔，美国自己债务上限老是卡壳，国会辩论时吵得天翻地覆，差点儿真赖账过好几回。结果呢，转头就指着别人说不诚信。全球投资者看在眼里，谁不知道美国国债总规模都快30万亿了，还天天靠印钞续命。 从国际法角度看，这事儿站不住脚。国际公约里头有“国家继承债务”的规矩，但有个关键例外，叫“恶债原则”。简单说，就是前政府借的钱要是用来干坏事，比如镇压民众、侵略战争啥的，继任政府可以不认账。联合国国际法委员会的草案里明明白白写着，这种债不绑定新政权。中国这些旧债，大多是清政府和民国时期在列强逼迫下借的，用来还庚子赔款、镇压起义，明显符合恶债特征。历史上，类似例子不少，像伊拉克萨达姆时代借的债，新政府就不用还；俄罗斯苏联解体后，也甩掉了不少旧包袱。格林的决议想绕过这点，硬说中国得全盘继承，但国际法庭上没人买账。欧洲法院和海牙常设仲裁法院的判例都支持继任国“干净石板”原则，新政权从零起步，不背前任的黑锅。 中国这边呢，从头到尾没上钩。外交部发言人几次表态，重申不承担这类历史债务，理由就是国际法摆在那儿，没啥好争的。北京没大张旗鼓回应决议案，因为这玩意儿在国会就是个姿态，没投票通过，也没委员会听证，搁那儿就是一纸空文。相反，中国继续稳稳持有美债，当成外汇储备的一部分。为什么不抛？因为这事儿是双刃剑，美国债市一乱，全球金融跟着抖，中国自己的资产也缩水。过去几年，中国美债持有量从1万亿降到8000亿左右，不是甩卖，而是正常调整投资组合。美联储加息时，大家都减持，美国自己也知道这点，财政部长耶伦啥的公开说过，中国抛债风险不大，因为互损太大。 说到底，这场闹剧暴露了美国在国际信誉上的尴尬。全球经济靠信用维系，一个国家老想着赖账，别人还能信你？美国媒体爱炒作旧债，实际执行力为零。那些债券持有人基金会游说了好几年，花钱请议员发声，但到头来啥也没捞着。2023年，国会山日报又提过一回，说中国欠了万亿旧债，美国得追，但还是雷声大雨点小。反观中国，在一带一路上借钱给发展中国家，从不玩这种翻旧账的把戏，强调可持续债务，帮人渡难关。国际货币基金组织的数据显示，中国对外债务处理透明度高，违约率低，这才是硬道理。 从长远看，谁赢谁输一目了然。美国债务问题越来越棘手，2025年国会又在为上限吵架，标准普尔评级机构警告，信用评级可能下调。中国呢，坚持多边主义，参与巴黎协定、RCEP这些框架，信用记录干净。投资者挑地方投钱，看的就是稳定性。美国老这么双标，早晚自食其果。全球供应链重塑中，中国靠实打实的合作站稳脚跟，美国靠威胁维持霸权，路子走偏了。老百姓聊天时都说，这世界谁讲信用谁吃香，美国这回玩赖账，丢的不是钱，是脸面。
