浙江杭州，男子花499元在网上购买一对小米麦克风，谁料，收到货却是4副极氪扑克牌，男子联系客服，没想到，客服发来一段有头无尾的视频后，表示可以给男子退款0.01元，男子觉得荒谬至极，找媒体曝光，结局让人意外。 卢先生很喜欢小米旗下的东西，可以说是一个忠实的“米粉”，他买任何东西，都喜欢买小米牌的。 卢先生在杭州拱墅区某家公司担任工程师，这两年他存了一笔钱，8月20几号，卢先生花了将近40万买了一辆小米YU7 Max汽车。 另外，他还买了很多各种小米配件，想用它的车载麦克风的功能，于是他到某宝小米官方旗舰店去找话筒。 最终，在一家旗舰店，下单买了一对小米麦克风，总共花费499元。 下单后，卢先生满心期待着麦克风尽快到货，可让他没想到的是，收到货，简直让他无语至极。 当卢先生满心欢喜地拆开快递盒子的时候，映入他眼帘的不是期待已久的麦克风，而是4副扑克牌。 卢先生忍不住惊叫出声，他以为自己弄错了，可仔细核对订单，没错啊，这几天他只在网上买麦克风，而且仔细看了订单没错。 让他更无语的是，那4副扑克牌还是友商的扑克牌，极氪扑克牌，扑克牌上介绍的都是极氪汽车的各种优点。 卢先生觉得很无语，赶紧联系客服，可对方的态度很不好，一直说着，他们会找物流的人核实，找仓库的人核实。 不久后，客服给卢先生发来一段视频，视频显示一名男子拿出一个黄色纸盒子，装下一个白色盒子。 卢先生觉得莫名其妙，他们发来的视频，根本看没法证实，他们已经把麦克风装快递盒里了，谁知道白色盒子里是什么呢，说不定就是扑克牌。 所以，卢先生提出质疑，可客服却要求卢先生发他收到快递后开箱的视频。 卢先生说，他并未预料到，他收到的是扑克牌，所以开箱前并没有录视频，没法提供。 之后客服要求卢先生退货，退货上面标注：假冒品牌，他们愿意退款0.01元。 卢先生看了信息觉得好笑又无奈，499元的麦克风，他们给退0.01元人民币，他觉得这是带有侮辱性的方案。 后来，客服跟他解释说，受平台协商功能限制，协商理由只能选择金额协商0.01元。 但，卢先生一直没有收到退款，之后，卢先生找到媒体曝光此事。 记者根据商家留下的电话，打过去，那边给回复的是一个机器人的声音，记者问的问题，答非所问，一致礼貌性答到一边。 所幸的是，最终经过记者协助及各方介入，小米方面对卢先生进行了全额退款，并补偿了优惠券。 同时为他补发了新的车载K歌麦克风，而极氪方面也向卢先生赠送了车模和原版扑克牌。 快递公司也承诺愿意先垫付费用，帮他先把新货买了。 那么，从法律角度，如何分析这个事件呢？ 1. 《民法典》第582条规定，履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。 对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第510条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 本案中，卢先生与小米官方旗舰店成立买卖合同关系，约定交付“小米车载K歌麦克风”，但实际收到的是极氪扑克牌，属于典型的履行不符合约定，小米已构成违约。 卢先生有权要求退货、退款并主张赔偿，最终小米全额退款并补发商品，符合该条规定的违约责任承担方式。 2. 《消费者权益保护法》第8条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。 消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务、规格、费用等有关情况。 小米客服仅提供“将白色盒子装入黄色快递盒”的片段视频，未证实盒内为麦克风，且对货不对板的原因拒不明确说明。 还要求消费者自证开箱过程，实质剥夺了卢先生知悉商品交付真实情况的权利，违反了经营者的信息披露义务。 3. 《消费者权益保护法》第55条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。 增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍，增加赔偿的金额不足500元的，为500元。 法律另有规定的，依照其规定。虽小米最终未被认定为欺诈，但从行为来看，其交付的商品与约定完全不符，且售后提出“标注假冒品牌、仅退0.01元”的方案，存在误导和敷衍意图。 若经核实，小米明知交付商品不符却刻意隐瞒（如仓储环节故意替换），则可能构成欺诈，卢先生可主张499元×3=1497元的赔偿。 不过，最终小米的退款补发及补偿，可视为对潜在欺诈责任风险的化解。 这个案例也提醒大家，收快递先核对单号外观，尽量全程录开箱；保留订单、聊天记录、面单和发票。 遇到“仅退0.01元”等不合理方案要拒绝；先与商家、平台协商，不成再向12315投诉或申请平台介入。 @猫眼学法
