就在刚刚 美国突然宣布了 9月24日，美国总统特朗普在联合国大会上点名批评中国和印度，说两国买俄罗斯石油，就是乌克兰战争的“主要资助方”。 这话刚出口，立马有人怼回去：“欧洲不少国家还在买俄能源，难道也是资助者？”果然，他转头就喷北约国家“太尴尬”，嘲讽他们“资助打自己的战争”，这双标玩得也太溜了。 特朗普这话一出来，不光中印没当回事，连北约那帮盟友都得在底下偷偷翻白眼。大家用脚指头想都知道，欧洲对俄能源的依赖度之前有多高——就拿德国来说，去年上半年还在从俄罗斯进口40%以上的天然气，就算后来跟着美国喊口号“减依赖”，也没真做到一刀两断，私下里该买的石油照样没少。合着中印买俄石油就是“资助战争”，欧洲买就成了“太尴尬”？这哪里是批评，分明是把“双重标准”四个字裱起来当勋章戴。 更有意思的是，特朗普压根没提美国自己的事儿。要知道，美国可是借着俄乌冲突赚了不少能源钱——欧洲不敢买俄能源，转头就从美国手里高价买液化天然气，美国能源企业的利润翻着跟头往上涨。一边自己靠着冲突赚得盆满钵满，一边指着别人买能源说三道四，这逻辑简直比绕口令还乱。说到底，他关心的从来不是“谁在资助战争”，而是谁没跟着美国的步调走，谁挡了美国的利益路。 中印买俄石油，本质上是出于自身能源安全和经济需求。中国每年要进口大量石油，印度更是能源进口大国，俄罗斯的石油不仅价格合理，运输通道也相对稳定，选择性价比高的能源来源，这是任何一个国家都会做的正常决策。难不成要像美国说的那样，放着稳定的能源不买，去买高价的替代能源，最后让自己的老百姓承担更高的油价、电价？这种不管他国实际情况的“道德绑架”，根本站不住脚。 北约国家心里也跟明镜似的，嘴上可能顺着美国应和两句，身体却很诚实。毕竟能源关乎民生和经济，真要是彻底断了俄能源，欧洲的工厂可能停摆，老百姓冬天可能冻着，这种亏谁也不想吃。特朗普嘲讽他们“尴尬”，可这尴尬背后，不正是美国不管盟友死活、只顾自己利益的结果吗？ 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
