湖南长沙，女子去－30度的冷库取货，不慎把自己锁在里面，她吓坏了，赶紧拍门求救，

湖南长沙，女子去－30度的冷库取货，不慎把自己锁在里面，她吓坏了，赶紧拍门求救，用重30多斤的重物砸门，可门外毫无反应，就在她绝望时，门被一外卖小哥打开了，小哥搀扶着冷得瑟瑟发抖的女子走出冷库。事后，女子找到外卖小哥说了一番话，感动网友。 陈女士在湖南长沙开了一家面点、速冻食品店，店铺旁边有一个冷库，用来存放她的速冻食品，冷库常年温度在－30度以下。 8月31日那天下午，陈女士进冷库去取货，为了防止冷库滴水，她进去后，顺手就把门给关上了。 因为冷库里没信号，陈女士没带手机，就在她忙完想出来的时候，才意识到，在冷库里根本没法打开门。 陈女士着急了，不停地用力拍打着冷库门，大声呼喊求救。 可门外毫无反应，陈女士吓坏了，那可是30度以下的冷库，自己就算不被憋死，也会被冻僵。 她看了看四周，全程密封，哪怕自己喊破喉咙，在外面也很难听到呼喊声。 怎么办，里面真是太冷了，才几分钟，她已经开始发抖了，为了尽快逃出去，在自己体力尚存前，她一定要想进一切办法。 她看了一眼周围，一袋被冻僵硬的水饺大概30多斤重，她奋力扛起，就拼命地往门上砸，可外边还是没反应。 为了引起路人的注意，陈女士拿起重物有规律地砸，她知道，自己能不能离开冷库完全靠运气了。 可是，不到最后一刻，她绝对不会放弃，她也始终相信会有奇迹发生。 就在陈女士快要虚脱、绝望的时候，门瞬间被推开了，她终于等来了胜利的曙光。 原来，就在陈女士被困20来分钟左右，外卖小哥刘旭恰巧经过陈女士店铺门口。 他隐隐约约好像听到有人求救的声音，刘旭怀着好奇心，慢慢走进店里，可他发现店内空无一人。 接着他又听到，店铺后面的冷库传来有规律的砸门声。 刘旭顿感不妙，难不成有人被困在里面了，他赶紧推开冷库的门。 当门打开的瞬间，他就看到陈女士有气无力地坐在门边，她已经快虚脱了，冷得瑟瑟发抖。 刘旭赶紧上前，把陈女士扶出冷库，陈女士由于长时间被困冷库，出现暂时性缺氧，出来后休息了很久才缓过神来，但她的身体并无大碍。 陈女士被救后，心里非常感激刘旭，对他当面表示感谢，可刘旭却摆摆手，表示这只是举手之劳，不用挂心上。 虽然，刘旭多次表示那只是他举手之劳，顺手打开门的小事。 但是，在陈女士看来，刘旭就是她的救命恩人，他救了她的命，也拯救了她整个家庭。 几天后，陈女士为了感谢刘旭的救命之恩，特地找到刘旭工作的驿站，向刘旭感谢并赠送锦旗。 陈女士紧紧握住刘旭的手说，从今以后，你就是我的亲弟弟，我们有往有来，父母给了我第 一次生命，而你给了我第 二生命。 有人说，陈女士一定是做了很多的好事，才有了这一次的重生，外卖小哥好样的，观察细微，是个细心的人，祝福他们。 那么，这个冷库门如果没法在里面打开，这样的设计是否合理，从法律角度如何分析？ 根据《安全生产法》（2021年修订）第36条第2款“安全设备的设计、制造、安装、使用、检测、维修、改造和报废，应当符合国家标准或者行业标准”。 同时结合GB 50072-2021《冷库设计标准》第6.2.12条“冷藏门内侧必须设置应急内开门锁装置并应有醒目标识”、第4.2.18条“对冷藏间门数量与疏散提出最低要求以保障人员安全撤离”的强制性要求 。 在这个事件中，陈女士进入-30℃冷库后随手关门，因内侧无有效开启装置且无手机信号，只能拍门、用重物砸门求救，最终由路人偶然解救，被困约20分钟。 这一过程凸显“内部不可开”与无应急报警、通讯的双重风险，显著放大伤亡可能性，违反上述强制性标准。 即使未造成严重后果，经营单位仍应承担整改与相应法律责任；若致伤，应承担侵权赔偿责任。 　　 有人问，如果因为冷库设计不合格，有人在里面出事可以找生产厂家吗？ 根据《民法典》第1202条规定，直接要求冷库生产者承担侵权责任，核心需满足“产品缺陷”“损害结果”“缺陷与损害间存在因果关系”三个要件。 1. 看冷库是否存在“产品缺陷”，比如内侧无应急开门装置、无报警设备，属于设计或制造上的安全漏洞； ​ 2. 需有明确伤亡结果，如人员冻伤、死亡等； ​ 3. 证明伤亡是缺陷直接导致——若冷库无此缺陷，人可脱困或求救，损害就不会发生。 只要满足这三点，不管生产者有没有过错，都要按此条承担医疗费、残疾赔偿金、死亡赔偿金等侵权赔偿责任。　　 所幸，在这个事件中，陈女士到最后成功被解救，安然无恙。 这哪是偶然的相遇，分明是冥冥中的缘分。零下30度的绝境里，是善良与善良的磁场相撞。 陈女士不放弃生的希望，刘旭多一分留心的善意，才让这场惊心动魄的危险，变成了彼此生命里温暖的机缘。原来好人与好人的相遇，从来都是自带“救赎”的默契。 关注@猫眼学法 学习更多法律知识