湖北武汉，一位患有基础性疾病的大爷到邻居家打麻将，不料打牌过程中，大爷突发疾病离世。随后，大爷家属认为邻居明知大爷患有疾病，却未加阻止，应负主要责任！于是张口向邻居索赔30万元，如何评价此案？ 据大参考9月3日消息，8月4日下午，邹大爷如往常一样，揣着茶杯到邻居唐某家凑局打麻将。 唐某家有台麻将机，平时常有几位老伙计聚在此消遣，大家早已习惯了这样的晚年生活。 可刚打没几圈，邹大爷突然身子一歪，说话含糊不清，很快神志不清。 唐某见状，吓得赶忙停手，一边呼喊旁人帮忙，一边抓起电话拨打120。 救护车来得不算慢，但邹大爷最终还是没能挺过去，在转院途中不幸离世。 之后，邹大爷的家属找上门来，认为唐某明知邹大爷有基础病，还让他来打牌，且未及时劝阻，应负主要责任，张口就要30万赔偿金。 对此，唐某觉得十分委屈：“农村老人谁没点高血压、糖尿病？我哪知道他当天会犯病？而且我一发现不对就送医了，该做的都做了！” 不过考虑到邹大爷家条件不太好，他也主动提出愿意承担丧葬费，但30万的数额，他实在无力承担。 双方各执一词，争吵不休，最后只能找当地人民调解委员会评理。 调解员先到村里走访，询问了不少常和他们一起打牌的老人，又查看了唐某家的环境，屋内并无安全隐患，麻将桌摆放也正常。 再结合医院出具的证明，邹大爷确实是因自身基础病突发离世，与牌局本身并无直接关联。 调解员也向邹大爷的家属解释：唐某虽未明确劝阻邹大爷打牌，但发现意外后及时施救，已尽到邻里义务，不存在法律上的过错；邹大爷自己明知身体不好却未多加留意，家属平时也应多提醒老人注意身体。 几番沟通后，双方终于松口。 最终达成协议：唐某出于人道主义，赔偿邹大爷家属6.5万元，此事就此了结。 对此，广大网友纷纷替唐某鸣不平，打牌本就是邹大爷自己要打的，而且他是因自身疾病发作离世，为何还要让唐某负责呢？ 唐某无端付出6.5万元的代价，着实令人觉得冤枉。 其实，从法律角度看，唐某应是没有责任的。 根据《民法典》第1165条第1款规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 在本案中，判断唐某是否担责，首先要看其是否有过错。 邹大爷自身患有基础病，唐某作为牌局召集者，虽知晓邹大爷有基础病，但打牌这一日常娱乐活动本身风险较低，唐某并无法律上必须劝阻邹大爷参与打牌的义务，主观上不存在过错。 再者，邹大爷是因自身基础病突发离世，并非唐某的行为直接导致，牌局与邹大爷死亡之间不存在直接因果关系。 唐某发现邹大爷身体不适后，一边喊人帮忙，一边拨打120，已及时采取救助措施，尽到了合理的救助义务。 邹大爷作为具有完全民事行为能力的成年人，明知自己身体有病，仍拖着病躯打麻将，使自己处于危险境地，应对其死亡结果负责。 而唐某在此过程中，不应承担任何责任，无须向邹大爷家属进行赔偿。 当然，唐某最后还是向对方支付了6.5万元，这在性质上属于人道主义补偿，旨在平息纷争。 毕竟他们住在同一个村子，若因此事闹得太僵，日常碰面难免尴尬，甚至可能引发更多矛盾，不利于邻里团结与和谐。 总之，本案的发生再次提醒大家：老人们出门娱乐，要将身体放在首位，三思而后行；活动组织者要更加谨慎，考虑参与人员的状况，以安全为先！只有这样，才能避免不必要的麻烦。 对此，你怎么看呢？
