为什么说中国的公知需要一次肃清？说个扎心的，北大教授焦国标在2015年曾扬言说愿

为什么说中国的公知需要一次肃清？说个扎心的，北大教授焦国标在2015年曾扬言说愿意为美国战死，可他却可以在2022年正常退休。 焦国标的言论从早期就开始偏向西方，尤其在国际事件上表现明显。2003年伊拉克战争打响没多久，他就写了一首诗叫《致美国兵》，直接支持美国军事行动。 诗里写道，来生只愿当美国兵，如果死在战场，就做美国精确制导炸弹下的亡灵。这种表达把美国军队捧得很高，同时贬低了伊拉克政权，很快就传遍网络，学术圈里议论纷纷。 那时候，很多人觉得这诗太极端，像是把个人立场放在国家利益之上。 他没有收回这些话，反而继续在博客上发类似观点。诗的背景是伊拉克战争胶着阶段，他通过网络平台扩散，影响了不少读者。 这些事让他在知识界出名，但也招来批评。有人说他是用学术包装私货，专挑中国问题放大，对西方毛病视而不见。 学生们听他的课，本来是学知识，结果容易被带偏，觉得教授的话就是真理。 2015年，网上流传一份文件，涉及中美关系和官员财产公开等敏感话题。焦国标看到后，写了一篇文章，用模拟对话形式回应那些问题。 他的回答中，继续体现出对美国的倾向，呼应了早期诗里的观点，比如扬言愿意为美国战死这种极端表态，与2003年诗的内容类似。 2009年，他回应新加坡李光耀的话，李光耀说中国人对民主不感兴趣，他反驳说中国人更想要选票，而不是只求好生活。这话听起来像在推动西方民主模式，忽略了中国国情。 他的这些言论，总爱用批判精神当挡箭牌，吃着中国饭却砸锅。公知们这样搞，双标太严重，对中国问题无限放大，对西方问题装哑巴。就像拿中国垃圾场比美国客厅，故意误导舆论。 学生时代，大家尊重知识分子，觉得他们有家国情怀。可焦国标这类人，把讲台当战场，包装私货。年轻人信息来源多，但容易信教授的话，结果被带沟里。 现在得改改评价体系，教授好坏不只看论文数，还得看培养的学生有没有爱国心。家长也得多教孩子中国历史，从小培养热爱祖国。 这些公知背后，可能有西方资金支持，或者单纯崇洋。像焦国标，去美国当访问学者，就拿了国家民主基金会的邀请。 他的言论一脉相承，偏向美国军事和政治。学术自由不能当卖国证，得守底线。公知们这样闹，社会防不胜防。得肃清一次，让知识界回归正轨。